Дело № 2а-4851/2025
УИД 35RS0010-01-2025-005375-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> 01 июля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Шабариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО4 к старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебному приставу ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО6, ОСП по городу Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности
установил:
Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2022 по делу № ФИО7 признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 Определением от 03.04.2024 Арбитражный суд утвердил положение о порядке, об условиях и сроках реализации ФИО7 земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальные жилые дома, площадь 791 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №. Реализация состоялась, данные опубликованы на электронном ресурсе ЕФРСБ 09.01.2024, победитель торгов ФИО231.01.2024 ФИО7 и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка. 12.02.2024 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка. Осуществить перерегистрацию права собственности на земельный участок не удалось, поскольку судебные приставы ОСП по городу Вологде № 3 наложили запрет на регистрационные действия с имуществом ФИО7 21.02.2025 финансовый управляющий направил в ОСП по городу Вологде № 3 заявление с просьбой снять ограничение с реализованного земельного участка.05.03.2025 заявление было доставлено в ОСП по городу Вологде № 3, но по состоянию на 02.04.2025 запрет не отменен.
Просил признать бездействие руководителя ОСП по городу Вологде № 3 ФИО5 незаконным; обязать руководитель ОСП по г. Вологде № 3 снять все запреты, на регистрационные действия, осуществленные сотрудниками ОСП по городу Вологде № 3 в отношении земельного участка местоположение: <адрес>, КАД №.
В ходе рассмотрения дела произведена замена административного истца финансового управляющего ФИО1 на финансового управляющего ФИО4 на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2025 по делу №, а также к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО8, в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО6, ОСП по городу Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области.
В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО4 не явился, о дне, времени и месте слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО6 с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что все ограничения сняты.
Заинтересованное лицо ФИО7 с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5, ОСП по городу Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе в силу пункта 17 части 1 указанной статьи устанавливать запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии с п. 6 ст. 14 Закона об исполнительном производстве не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что основанием обращения административного истца с настоящим иском не снятие судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, 21.02.2025 в ОСП по городу Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о снятии запрета с земельного участка с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО7
21.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО8 ФИО1 отказано в приеме заявления, в связи с невозможностью подтвердить полномочия ФИО1 как финансового управляющего.
17.03.2025 в ОСП по городу Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области вновь поступило заявление о снятии запрета с земельного участка с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО7
09.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3 вынесено постановление о снятии запрета с земельного участка № в рамках исполнительного производства №
В тот же день судебным приставом-исполнителем постановление о снятии запрета направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области», постановление исполнено 14.04.2025.
02.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО8 вынесено постановление о снятии запрета с земельного участка № в рамках исполнительного производства №
03.06.2025 врио начальника отделения ОСП по г.Вологде № 3 в адрес Управления Росреестра по Вологодской области были направлены постановления о снятии запретов.
Учитывая, что обязанность по снятию запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем исполнена, предполагаемое нарушение права административного истца, за восстановлением которого он обратился в порядке административного судопроизводства, было устранено в полном объеме, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Финансовому управляющему ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований к старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебному приставу ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО6, ОСП по городу Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Губина
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.