Решение по делу № 2-904/2023 от 03.04.2023

40RS0026-01 -2022-002563-22

Гражданское дело № 2-904/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамшуриной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя, в обоснование которого истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Туристическим агентством «П.Ч.» - ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался предоставить клиенту комплекс услуг по перевозке и размещению четырех человек, включая клиента, по туру в Турции по маршруту Москва-Анталья-Москва на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристского продукта составила 358 400 рублей, оплаченные истцом в полном объеме. Услуги по договору оказаны не были, агент сообщил ФИО1 об отказе отеля в бронировании. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к туроператору с заявлением о возврате уплаченной по договору суммы. Требования ФИО1 были удовлетворены частично, ему возвращены денежные средства в размере 70 000 рублей. Указывая изложенное, истец с учетом уточнений иска от ДД.ММ.ГГГГ просил суд взыскать с ИП ФИО2 стоимость туристского продукта 288 400 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 147 084 рубля за период с 14 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением прав потребителя, 30000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебные расходы на оказание представительских услуг 40 000 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания п. 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 - Туристическое агентство «П.Ч.» (ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве ИП) и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался предоставить клиенту комплекс услуг по перевозке клиента и иных лиц, всего в количестве четырех человек, по маршруту Москва-Анталья-Москва и размещению в Турции, Сиде, отель Sural Garden 3*, в период с 04 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Пегас Туристик». Стоимость туристского продукта составила 358 400 рублей, оплаченные истцом в полном объеме.

В связи с аннулированием заявки на туристский продукт истец обратился к ответчику заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу денежные средства возвращены частично в размере 70 000 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства следуют из иска, ответчиком не оспорены и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: копиями договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), заявки на туристский продукт и (или) туристские услуги (л.д. 12), квитанций (л.д. 13), заявления ФИО1 о возврате денежных средств (л.д. 14), сообщением ООО «Пегас Туристик» (л.д. 15-16).

Доказательств того, что полученные от истца денежные средства переводились туроператору, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Более того, в отзыве на иск туроператор ссылается указывает, что на принадлежащий ему расчетный счет денежные средства за тур не вносились, в какие-либо отношения, связанные с бронированием туристского продукта для истца, ООО «Пегас Туристик» не вступало (л.д. 31).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации, основываясь на приведенных выше положениях закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от договора и, соответственно, возврат оплаченных по нему денежных средств в сумме 288 400 рублей, что является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя О возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 084 рубля (288400 х 17 дн. х 3%)

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, полагает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки за указанный период в сумме, заявленной к взысканию, поскольку доказательств возврата денежных средств на дату принятия решения суда ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истицы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя на возврат денежных средств в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказ удовлетворить требования потребителя о возврате оплаченной по договору суммы является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 232 742 рубля ((288 400 + 147 084 + 30 000 руб.) х50%).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков также подлежат взысканию понесенные ФИО1 подтвержденные документально (л.д. 25) расходы на услуги представителя в сумме 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) переданные по договору денежные сродства в сумме 288 400 рублей, неустойку 147 084 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф 232 742 рубля, судебные расходы 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Куликова