Решение по делу № 2-3439/2025 от 21.02.2025

КОПИЯ

Дело №2-3439/2025

УИД: 50RS0028-01-2019-009630-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 «февраля» 2025 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., с участием помощника прокурора Даниловой М.Ю., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

с участием третьих лиц: Государственного строительного надзора МО, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО, МОЭСК,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила признать самовольной постройкой – возведенный на земельном участке площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, объект капитального строительства: здание площадью 350 кв.м.; обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, снести указанную самовольную постройку, а при неисполнении ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Отдел надзора за строительством №4 Главного управления государственного строительного надзора Московской области уведомил Администрацию городского округа Мытищи о выявлении самовольной постройки на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзора за строительством №4 Главного управления государственного строительного надзора Московской области была проведена внеплановая выездная проверка по факту самовольного строительства объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

При осуществлении проверки установлено, что строительство объекта капитального строительства ведется (выполнены фундамент, монтаж металлических колонн и ферм, частичное устройство стен здания) в отсутствие разрешения на строительство или уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома, параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

На момент проведения проверки на объекте строительства строительные работы не велись, установить точную дату проведения работ по строительству в прошедшем периоде невозможно.

Также установлено, что нарушены требования ч. 2 ст. 51, ч. 1.1. ст. 54 ГрК РФ, не соблюдены отступы от границ земельного участка расположенного в зоне Ж-2, которые составляют 3 м.

Земельный участок обременен охранными зонами, а именно ЛЭП 500 кВ, высоковольтного электрокабеля 566 кв.м., объектов электросетевого хозяйства, в соответствии с генеральным планом городского округа Мытищи Московской области – 594 кв.м.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства ФИО2 ни органами местного самоуправления, ни Министерством жилищной политики Московской области не выдавалось, с уведомлением о планируемом строительстве в Администрацию городского округа Мытищи ответчик не обращался.

Таким образом, указанный объект капитального строительства возведен ФИО2 в отсутствие проектной и разрешительной документации и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, также у ответчика отсутствовали правовые основания для возведения объекта капитального строительства, в связи с чем, данный объект подлежит сносу.

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворены.

В ходе производства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, спорное здание, возведенное на земельном участке площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, представляет собой каркасное строение на металлических столбах, связанные между собой металлическими фермами на сварном соединении, и заполнением стен пеноблоками на цементном растворе. Сети, предназначенные для инженерно-технического обеспечения хозяйственного строения (за исключением электроснабжения) отсутствуют.

С учетом конструктивного решения, здание, возведенное на земельном участке, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, градостроительными нормами и правилами является объектом капитального строительства и его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

На момент осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объект исследования используется как гараж для хранения автотранспортных средств. К подобным сооружениям (постройкам) в соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» применяются в части соблюдения отступов (минимальных расстояний) до границ участка по санитарно-бытовым условиям.

Минимальное расстояния от стены здания, возведенного на земельном участке по санитарно-бытовым условиям должно составлять не менее 1 метра - при фактическом (измеренным в полевых условиях при проведении натурного осмотра от 0,06 до 0,27 метра.

При этом эксперт отмечает, что относительно кадастровых границ (по сведениям ЕГРН) здание частично расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Общая площадь части здания, выходящего за пределы кадастровых границ составляет 106 кв.м. в координатах поворотных точек, приведенных в таблице представленной в экспертном заключении.

Здание возведено с нарушениями требований градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Устранение выявленных нарушений без демонтажа исследуемого объекта с целью приведения его в соответствие с требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» невозможно.

Практически все здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № попадает в охранную зону воздушных линий ЛЭП 500кВ (см. приложение №) и практически весь земельный участок попадает в охранную зону воздушных линий ЛЭП 500кВ.

Самовольной постройкой признан возведенный на земельном участке площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> объект капитального строительства: здание площадью 350 кв.м., имеющее координаты поворотных точек:

Наименование точки

X(м)

Y(m)

№

Кроме того, решением суда на ФИО2 возложены обязательства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, снести указанную самовольную постройку. При неисполнении ФИО2 решения суда в установленный срок, администрации городского округа Мытищи Московской области предоставлено право осуществить снос самовольной постройки.

Впоследствии на основании заявления ответчика указанное решение было отменено.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила в материалы дела письменные пояснения, в которых указала, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, фактически используется ответчиком под автомастерскую и хранение транспортных средств, имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание и находящиеся в аренде ООО «Четвертая концессионная компания». По отношению к земельному участку с кадастровым номером № установлена охранная зона электросетевого хозяйства в соответствии с генеральным планом городского округа Мытищи, участок обременен охранными зонами ЛЭП 500 кВ, высоковольтного электрокабеля, охранной зоной воздушной линии электропередачи 500 кВ. На момент обследования, произведенного ДД.ММ.ГГГГ часть объекта уже разобрана и ведутся работы по дальнейшему разбору спорного объекта, что свидетельствует о признании исковых требований ответчиком.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, ранее возражали против удовлетворения иска, представив отзыв на иск, в котором указали, что в сведениях ЕГРН на принадлежащие ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеется реестровая ошибка, в результате исправления которой границы указанных земельных участков не будут входить в охранные зоны ЛЭП 500кВт и будут соответствовать требованиям и границам установленных охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на которых истец основывает свои требования.

Ответчиком представлено в материалы дела решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исправлены реестровые ошибки в координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № №

Представитель третьего лица – Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебное заседание также не явилась, ранее поддержала требования Администрации г.о. Мытищи Московской области. Представила в материалы дела письменные пояснения, в которых, ссылаясь на имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы, считает требования истца законными и обоснованными. Указала, что строение, являющееся предметом рассмотрения настоящего спора, расположено на земельному участке, с кадастровым номером №, подлежащем изъятию в собственность Московской области. Рассмотрение вопроса о правовом режиме спорного строения напрямую влияет на размер убытков, подлежащих ФИО2 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Представитель третьего лица Государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как предусмотрено ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 263 ГК РФ, части 2 статьи 40 ЗК РФ правообладатель земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 06.07.2016 со ссылкой на Определение ВС РФ N 18-КГ15-241 от 15.03.2016 разъяснено, что в статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора Московской области была проведена внеплановая выездная проверка по факту самовольного строительства объекта капитального строительства на указанном земельном участке, по результатам проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в акте на земельном участке с кадастровым номером № возводится объект капитального строительства (выполнены фундамент, монтаж металлических колонн и ферм, частичное устройство стен здания) в отсутствие разрешения на строительство или уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома, параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. На момент проведения проверки на объекте строительства строительные работы не велись, установить точную дату проведения работ по строительству в прошедшем периоде невозможно. Нарушены требования ч. 2 ст. 51, ч. 1.1. ст. 54 ГрК РФ.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлены реестровые ошибки в координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и № с последующим внесением в ЕГРН изменений и установления границ согласно приведенных каталогов координат.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Московской области уведомило ФИО6 о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что при внесении изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с решением суда, границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

До настоящего времени реестровая ошибка не исправлена.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором планируется строительство, и представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных поименованным кодексом.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Решение о сносе самовольной постройки либо о ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Из толкования вышеприведенных норм в их совокупности, сносу подлежат только капитальные строения, возведенные на земельных участках, вид разрешенного использования которых исключает строительство или возведенные без разрешения компетентных органов.

Ответчик каких-либо доказательств того, что спорное здание, которое было им возведено и которым он пользуется, было им возведено в установленном законом порядке, а именно с согласованием с компетентными органами и после получения разрешительной документации, не предоставлено.

Из Акта обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Администрацией следует, что часть спорного объекта уже разобрана и ведутся дальнейшие работы по его разбору.

В тоже время, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 05.04.2013 года № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 31.07.2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», постановлением Правительства Московской области от 04.10.2022 года № 1069/35 «О досрочном прекращении реализации государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017-2026 годы» и утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2023-2027 годы», постановлением Правительства Московской области от 25.02.2014 года № 91/6 «Об утверждении проекта планирования территории для размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги Осташковское шоссе («Виноградово - Болтино - ФИО3», постановлением Правительства Московской области от 23.03.2018 года № 187/9 «О внесении изменения (корректировке) в проект планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги Осташковское шоссе («Виноградово - Болтино - Тарасовка», постановлением Правительства Московской области от 29.04.2019 № 249/13 «Об утверждении изменений в проект планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства автомобильной дороги Осташковское шоссе («Виноградово - Болтино - Тарасовка», постановлением Правительства Московской области от 02.06.2020 года № 292/15 «О внесении изменения в проект планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги Осташковское шоссе («Виноградово - Болтино - Тарасовка», постановлением Правительства Московской области от 27.09.2022 года № 1026/32 «О внесении изменений в проект планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги Осташковское шоссе («Виноградово - Болтино - Тарасовка», решением Градостроительного совета Московской области от 19.04.2023 года № 15, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжение от 10.05.2023 года № 373-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому подлежат изъятию: земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером №; хозяйственное строение с кадастровым №

Таким образом, земельные участки принадлежащие ФИО2 с кадастровыми номерами № площадью 600 кв.м. и № площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а так же расположенные на них строения – жилой дом с кадастровым номером № площадью 172 кв.м. и хозяйственное строение площадью 55,9 кв.м. с кадастровым номером №, подлежат изъятию для государственных нужд Московской области.

В судебном заседании установлено, что в производстве Мытищинского городского суда Московской области находилось гражданское дело № по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО2 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, постановлено: «Изъять для государственных нужд Московской области у ФИО2 следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №

- земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером №

- жилой дом общей площадью 172 кв.м с кадастровым номером №

- хозяйственное строение общей площадью 55, 9 кв.м с кадастровым номером №

Установить, что размер возмещения с учетом величины убытков, причиненных изъятием объектов недвижимого имущества, составляет: 37 419 531 рублей.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 и возникновения права собственности Московской области на следующее имущество: - земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №

- земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером №

- жилой дом общей площадью 172 кв.м с кадастровым номером №

- хозяйственное строение общей площадью 55, 9 кв.м с кадастровым номером №.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить жилой дом общей площадью 172 кв.м с кадастровым номером 50:12:0090204:203 и хозяйственное строение общей площадью 55, 9 кв.м с кадастровым номером №».

В ходе рассмотрения настоящего дела, представителем истца повторно было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Однако суд, обсудив ходатайство в соответствии со ст.166 ГПК РФ, пришел к выводу о нецелесообразности её проведения, поскольку в данном случае проведение экспертизы не будет способствовать разрешению спора, при установленных судом обстоятельствах.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, подлежит изъятию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации г.о.Мытищи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 27 февраля 2025 года.

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: