дело № 92RS0002-01-2022-006033-60производство № 2-972/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 января 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Власенко Ф.В.
при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо ОВМ ОМВД РФ по Гагаринскому району г. Севастополя, Департамент капитального строительства г. Севастополя, ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2" о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОВМ ОМВД РФ по Гагаринскому району г. Севастополя, Департамент капитального строительства г. Севастополя, ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2" о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд признать утратившими ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования, жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером.
С согласия ФИО1 в квартиру зарегистрированы ФИО2 дочь, ФИО3 внук.
В 2000 году ответчики переехали на новое место жительства, в связи с чем, бремя содержания квартиры не несут, членом семьи истца не являются, к квартире личных вещей не имеют.
Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО1 в суд.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена 12.01.2023, дело в отношении истца слушается с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
ФИО2 о времени и месте слушания дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи 19.01.2023. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
ФИО3 о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи 19.01.2023. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Третьи лица ОВМ ОМВД РФ по Гагаринскому району, Департамент капитального строительства г. Севастополя, ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2" о времени и месте слушания дела извещались в установленном порядке, судебная корреспонденция вручена. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка представителей третьих лиц не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером.
С согласия ФИО1 в квартиру зарегистрированы ФИО2 дочь, ФИО3 внук.
В 2000 году ответчики переехали на новое место жительства, в связи с чем, бремя содержания квартиры не несут, членом семьи истца не являются, к квартире личных вещей не имеют.
В силу ст. ст. 68, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с ним.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом, как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
ФИО2, ФИО2 каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у них права пользования жилым помещением, создании им со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представили.
Юридически значимым по делу является то обстоятельство, что ответчики фактически не проживает совместно с истцом в жилом помещении, членами семьи истца в настоящее время не являются.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО2 не проживают по адресу: <адрес>, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут, членами семьи истца не являются, в связи с чем утратили право пользования данным жилым помещением.
Вместе с тем, ответчики сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, чем нарушают права истца на реализацию своих прав.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании ФИО2, ФИО2 утратившими права пользования кв. №, расположенной по адресу: <адрес>.
Требование ФИО1 о снятии ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку суд не наделен правом обязывать ОВМ ОМВД РФ по Гагаринскому району г. Севастополя снимать с регистрационного учета граждан РФ.
Вместе с тем, признание гражданина РФ утратившим право пользование жилым помещением является достаточным основанием для снятия с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать утратившими ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования, жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 3 февраля 2023 года.
Судья Гагаринского
районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко