Производство № 2-1211/2025

УИД 67RS0003-01-2025-000020-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 марта 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощнике судьи Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 09.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и находившегося под управлением ФИО2 и «Land Cruizer 150» государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водителем ФИО2 были нарушены требования Правил дорожного движения, что в свою очередь, привело к причинению механических повреждений транспортному средству марки «Land Cruizer 150» государственный регистрационный знак №. На момент происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 Владелец транспортного средства «Land Cruizer 150» государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которым по результатам рассмотрения обращения, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи, с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 242 000 руб. Поскольку ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак №, полагая, что именно данное лицо является ответственным за причинение ущерба, просят суд взыскать с него в свою пользу 242 000 руб. в счет возмещения убытков в порядке регресса, а также 8 260 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 будучи, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу части 5 статьи 14.1 названного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из положений пункта 5.1. Постановления Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), -- (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанным: законоположениями.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования, с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключён договор ОСАГО владельцев транспортных средств со сроком действия с 13.01.2024 по 12.01.2025, что подтверждается полисом ХХХ № (л.д. 20).

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством обозначены ФИО3 и ФИО4

ФИО2 в данный список страхователем включен не был.

В период действия указанного договора страхования 09.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и находившегося под управлением ФИО2 и «Land Cruizer 150» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Land Cruizer 150» государственный регистрационный знак Р808XY750 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Land Cruizer 150» государственный регистрационный знак №, ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № (л.д. 79).

Потерпевший ФИО5 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил необходимый пакет документов.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» на основании выводов экспертного заключения от 08.09.2024 № №, выполненного ООО «Группа содействия Дельта» по заказу страховщика (л.д. 49-96), по соглашению заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5, выплатило последнему страховое возмещение в размере 239 900 руб. (л.д. 40, 134).

Как указывает истец, им также были понесены расходы при рассмотрении данного страхового случая в размере 2 100 руб.

Таким образом, в общей сложности, сумма произведенных СПАО «Ингосстрах» выплат составило 242 000 руб.

Таким образом, поскольку ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак №, не исполнившим свою обязанность по незамедлительному уведомлению страховщика о передаче управления транспортным средством водителю, не обозначенному в страховом полисе, в силу вышеприведенного правового регулирования, именно он является лицом, ответственным за причинение ущерба, в порядке регресса.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств возмещения вреда суду не предоставил, то сумма денежных средств в размере 242 000 руб., выплаченная по договору ОСАГО страховой компанией подлежит бесспорному взысканию с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 242000 рублей в возмещение причиненного ущерба, а также 8260 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего 250260 (двести пятьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.03.2025