УИД № Дело № 2-613/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 28 апреля2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,
при секретаре Шестопал Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в котором просит расторгнуть с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по указанному кредитномудоговору за период с 17.06.2022 г. по 17.02.2023 г. (включительно) в размере 506 135,21 руб., в томчисле: просроченный основной долг – 458 018,09 руб.; просроченные проценты – 48 117,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8261,35 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО1 в сумме 742 000,00 руб. на срок 60 месяца под 13,9% годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.06.2022 по 17.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 506 135,21 руб., в том числе: просроченный основной долг –458 018,09 руб.; просроченные проценты –48 117,12 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, просила расторгнуть с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с 17.06.2022 г. по 17.02.2023 г. (включительно) в размере 506 135,21 руб., в томчисле: просроченный основной долг – 458 018,09 руб.; просроченные проценты – 48 117,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере8261,35руб.
Представитель истца ПАО Сбербанкв судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что в кредитном договоре не указан номер договора, поэтому он не является кредитным.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор№ в сумме 742 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.
На основании п. 6индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в размере 17 226,60 руб.
Согласно п.3.4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредитпри несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит на сумму 742 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 17.06.2022 по 17.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 506 135,21 руб., в том числе: просроченный основной долг –458 018,09 руб.; просроченные проценты –48 117,12 руб.
Доказательства, подтверждающие оплату задолженности перед ПАО Сбербанк по договору ответчиком в суд не представлены.
Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждаются обстоятельства выдачи кредита ответчику и нарушения им взятых на себя обязательств.
В силу ч. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом, в соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, суд находит требования банка о досрочном расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 8261,35 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ПАО Сбербанк.
Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.06.2022 г. по 17.02.2023 г. (включительно) в размере 506 135 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 458 018 руб. 09 коп., просроченные проценты – 48 117 руб. 12 коп.; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 261рубль35 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 02.05.2023 г.
Копия верна
Согласованно
Судья Мироненко Н.Н.