Дело <номер обезличен>

УИД 70RS0002-01-2023-004367-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 08 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Даниленко О.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО7

подсудимого ФИО8

защитника подсудимого – адвоката Дикшас Е.А.

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО8 14.07.2023 в период времени с 19.00 часов по 19.30 часов, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома <номер обезличен> по ул. Интернационалистов в г. Томске, обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>, эмитированную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету <номер обезличен>, открытому 15.10.2020 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, не представляющую для ФИО1 материальной ценности. Осознавая, что банковская карта привязана к банковскому счету с находящимися на нем денежными средствами, которые ему не принадлежат и законного права ими распоряжаться он не имеет, имея реальную возможность возвратить банковскую карту собственнику, в том числе посредством заявления о находке в полицию, в орган местного самоуправления либо в банк, ФИО8 забрал себе указанную банковскую карту и в последующем, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета <номер обезличен>, при помощи найденной данной банковской карты осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретаемые им товары через терминал бесконтактной оплаты.

Так, ФИО8 14.07.2023 в 19.30 часов, находясь в помещении магазина «BEER Life» (ИП «ФИО5»), расположенном по ул. Интернационалистов, 6/3, в г. Томске, через терминал оплаты одной банковской операцией оплатил покупку на сумму 65 рублей; приобретенным товаром распорядился по своему усмотрению.

ФИО8 14.07.2023, находясь в помещении магазина «Центр одежда обувь», расположенного по ул. Интернационалистов, 17 в г. Томске, через терминал оплаты четырьмя банковскими операциями оплатил покупки в 19.38 часов на сумму 2 499 рублей, в 19.41 часов на сумму 2 398 рублей, в 19.44 часов на сумму 1 798 рублей, в 19.46 часов на сумму 2 999 рублей; приобретенным товаром распорядился по своему усмотрению.

ФИО8 14.07.2023, находясь в помещении магазина «Пиво да рыбка» по ул.Интернационалистов, 8/2в г. Томске, через терминал оплаты одной банковской операцией оплатил в 20.10 часов покупку на сумму 917 рублей 20 копеек; приобретенным товаром ФИО8 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО8, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>, эмитированной на имя ФИО1, привязанной к банковскому счету <номер обезличен>, похитил денежные средства в общей сумме 10 676 рублей 20 копеек, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не оспаривал сумму денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшей, выразил раскаяние в содеянном.

Дать показания по обстоятельствам дела подсудимый ФИО8 не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 14.07.2023 около 19.00 часов он на тротуаре около дома № 6 по ул.Интернационалистов увидел банковскую карту АО «Тинькофф банк» черного цвета, на которой были написаны женские фамилия и имя. Он подобрал данную банковскую карту и положил себе в карман.

Решив проверить наличие денежных средств на карте, он зашел в пивной магазин «BEER Life», расположенный по ул. Интернационалистов, 6/3, где приобрел шоколадные конфеты на сумму 65 рублей, расплатившись найденной им банковской картой бесконтактным способом.

14.07.2023 около 19.35 часов он проследовал в магазин «Центр одежда обувь», расположенный в ТЦ «Виктория» по ул.Интернационалистов, 17, где купил одну пару кроссовок стоимостью 2 499 рублей, произведя успешно расчет найденной банковской картой путем безналичной оплаты без ввода пин-кода. После чего в указанном магазине он совершил покупки (кофту черного цвета, одну пару белых носков, кепку черного цвета, одну пару кроссовок черного цвета) на суммы 2 398 рублей, 1 798 рублей и 2 999 рублей, успешно оплатив последовательно каждую покупку найденной им банковской картой путем безналичной оплаты без ввода пин-кода.

Затем 14.07.2023 около 20 часов в магазине «Пиво да рыбка», расположенном по ул.Интернационалистов, 8/2, он найденной банковской картой бесконтактным способом успешно совершил оплату за покупку на сумму около 1 000 рублей. После этого он решил более не совершать покупки с найденной банковской карты и выкинул ее в мусорный контейнер, расположенный недалеко от дома по ул. Говорова, 58. С найденной банковской карты он потратил денежные средства в общей сумме около 11 000 рублей.

В ходе допроса ему были продемонстрированы записи с камер видеонаблюдения, на которых он опознал себя по внешности и одежде в момент совершения им покупок, которые он оплачивал найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты в магазинах «Центр одежда обувь», в ТЦ «Виктория» (л.д. 147-150, л.д. 167-170, 180-182)

В ходе проверки показаний 21.07.2023 ФИО8 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, продемонстрировав свои действия.

Так, подозреваемый ФИО8 в присутствии понятых указал участок местности, где он нашел банковскую карту АО «Тинькофф банк», и в последующем последовательно указал магазин «BEER Life», расположенный по ул. Интернационалистов, 6/3 в г. Томске, магазин «Центр одежды и обуви» в ТЦ «Виктория», расположенном по ул. Интернационалистов, 17 в г. Томске, магазин «Пиво да рыбка», расположенный по ул. Интернационалистов, 8/2 в г. Томске, и пояснил, что в указанных магазинах он совершал покупки, расплачиваясь найденной банковской картой (л.д. 151-156).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО8 подтвердил, указав, что в них все изложено верно.

Подсудимый указал, что показания были даны им добровольно, в присутствии защитника, при этом перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права. По окончании допроса протокол был им прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Заслушав подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимого ФИО8, помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полученных с соблюдением требований УПК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что у нее в пользовании имелась дебетовая карта АО «Тинькофф банк», выпущенная на ее имя, привязанная к банковскому счету <номер обезличен>. На банковской карте указаны ее фамилия, номер карты, при этом карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. По карте была подключена услуга «овердрафт». Услуга «Мобильный банк» не была подключена, поэтому смс-уведомления о производимых по карте операциях ей не поступали.

14.07.2023 в 19.01 часов в магазине «Красное Белое», расположенном по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 9В, она совершила покупку, оплатив ее своей банковской картой, которую она положила под силиконовый чехол от своего мобильного телефона. На тот момент на карте оставались денежные средства в сумме около 3 000 – 4 000 рублей ее собственные, а также около 30 000 рублей, предоставленные ей по опции «овердрафт» банком АО «Тинькофф банк». Вернувшись домой, она пошла гулять с собакой, прогуливаясь в том числе, мимо домов <номер обезличен> и <номер обезличен> по ул. Интернационалистов, после чего вернулась домой. Во время прогулки она неоднократно пользовалась своим мобильным телефоном, полагает, что банковская карта могла выпасть из чехла мобильного телефона во дворе между домами <номер обезличен> и <номер обезличен> по ул. Интернационалистов.

Около 20.30 часов она решила пополнить счет своей банковской карты, для чего зашла в официальное мобильное приложение АО «Тинькофф банк», где увидела, что ей приходили уведомления в приложении от банка о списании денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф банк», привязанной к банковскому счету <номер обезличен>, в счет оплаты покупок 14.07.2023, которые она не совершала: в 15 часов 30 минут (МСК, Томское - 19 часов 30 минут) на сумму 65 рублей IP ARKUSHENKO A.YU. TOMSK RUS; в 15 часов 38 минут (МСК, Томское - 19 часов 38 минут) на сумму 2 499 рублей CENTR ODEZHDA OBUV Tomsk RUS; в 15 часов 41 минуту (МСК, Томское - 19 часов 41 минута) на сумму 2 398 рублей CENTR ODEZHDA OBUV Tomsk RUS; в 15 часов 44 минуты (МСК, Томское - 19 часов 44 минуты) на сумму 1 798 рублей CENTR ODEZHDA OBUV Tomsk RUS; в 15 часов 46 минут (МСК, Томское - 19 часов 46 минут) на сумму 2 999 рублей CENTR ODEZHDA OBUV Tomsk RUS; в 16 часов 10 минут (МСК, Томское - 20 часов 10 минут) на сумму 917 рублей 20 копеек PIVO DA RYBKA Tomsk RUS.

Она поняла, что потеряла свою банковскую карту во время прогулки, когда доставала из кармана свой телефон, при этом кто-то нашел ее карту и начал расплачиваться ей, так как карта имела функцию бесконтактной оплаты. После этого она сразу же заблокировала свою банковскую карту.

В последующем ей стало известно, указанные операции по ее банковской карте совершил ФИО8, который похитил с ее банковского счета денежные средства в общей сумме 10 676 рублей 20 копеек, чем причинил ей имущественный ущерб.

Причинный ущерб ей подсудимым возмещен путем передачи денежных средств, о чем ею написана расписка 02.09.2023 (л.д. 87).

ФИО8 принес ей свои извинения, которые она приняла.

Вместе с тем потерпевшая пояснила, что, исходя из характеристики личности подсудимого, его поведения и отношения к совершенному преступлению, она возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Свидетель ФИО2 показал, что он работает продавцом-кассиром в магазине «Центр одежда обувь», расположенном в ТЦ «Виктория» по ул.Интернационалистов, 17. В магазине установлены терминалы для бесконтактной оплаты банковскими картами. (л.д. 98-101)

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает продавцом в магазине «BEER Life», ИП «ФИО5», расположенном по ул.Интернационалистов, 6/3. В магазине установлены два терминалы для бесконтактной оплаты банковскими картами. (л.д. 104-107)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 она работает продавцом в магазине «Пиво да рыбка», расположенном по ул. Интернационалистов, 8/2. В магазине установлен терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами. (л.д. 110-113)

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, каждое из которых является относимым, допустимым, суд считает, что все они согласуются между собой, в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты и являются достаточными для достоверного вывода о виновности ФИО8 в совершении преступления.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимого ФИО8, в которых он достаточно подробно и последовательно описывает способ и обстоятельства совершения им преступления, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1 о наличии на ее банковской карте денежных средств, сумме похищенного имущества и способе хищения; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, подтвердивших наличие терминалов для бесконтактной оплаты банковскими картами в магазинах, где ФИО8 совершал покупки, рассчитываясь банковской картой ФИО1, и возможность ФИО8 как покупателя произвести расчет банковской картой без ввода пин-кода.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения являются логичными, детальными, последовательными и в целом объективно восстанавливают происходившие события, не оставляя сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО8 виновным.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8, в показаниях потерпевшей и свидетелей не установлено.

Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо ее заинтересованности в исходе дела.

Факты, изложенные потерпевшей и свидетелями, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, заявлениями потерпевшей от 14.07.2023 и 19.07.2023, в которых она просит привлечь к ответственности лицо, которое,похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 676 рублей 20 копеек с банковского счета банковской карты (л.д. 18, 25).

В ходе осмотров помещений магазина «Центр одежды и обуви» в ТЦ «Виктория», расположенном по ул. Интернационалистов, 17 в г. Томске 23.08.2023, магазина «BEER Life», расположенного по ул. Интернационалистов, 6/3 в г. Томске, 24.08.2023, магазина «Пиво да рыбка», расположенного по ул. Интернационалистов, 8/2 в г. Томске 28.08.2023, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено наличие в магазинах терминалов для бесконтактной оплаты банковскими картами (л.д. 38-41, 47-50, л.д. 55-58).

19.07.2023 изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Центр одежды и обуви» в ТЦ «Виктория», расположенном по ул. Интернационалистов, 17 в г. Томске, на которой запечатлен мужчина внешне похожий на ФИО8, в момент оплаты им товара (пары кроссовок, кофты черного цвета, одной пары белых носков, кепки черного цвета и одной пары кроссовок черного цвета) через терминал бесконтактной оплаты банковскими картами. Указанный CD-R диск был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 117, л.д. 118, 119-123).

При осмотре ответа на запрос АО «Тинькофф банк» установлено, что на имя ФИО1 выпущена банковская карта <номер обезличен> и открыт текущий счет <номер обезличен>. Указанной банковской картой была произведена оплата товаров 14.07.2023: в 15.30 час. (МСК) на сумму 65 рублей в IP ARKUSHENKO A.YU. TOMSK RUS; в 15.38 час. (МСК) на сумму 2 499 рублей в CENTR ODEZHDA OBUV Tomsk RUS; в 15.41 час. (МСК) на сумму 2 398 рублей в CENTR ODEZHDA OBUV Tomsk RUS; в 15.44 час. (МСК) на сумму 1 798 рублей в CENTR ODEZHDA OBUV Tomsk RUS; в 15.46 час. (МСК) на сумму 2 999 рублей в CENTR ODEZHDA OBUV Tomsk RUS; в 16.10 час. (МСК) на сумму 917 рублей 20 копеек в PIVO DA RYBKA Tomsk RUS.

Ответ АО «Тинькофф банк» осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 125-126, 135-137, 138).

Сведения, содержащиеся в ответе АО «Тинькофф банк», полностью согласуются с выпиской из АО «Тинькофф банк», в которой отражено движение денежных средств за период с 14.07.2023 по 15.07.2023 по расчетной карте АО «Тинькофф банк», привязанной к банковскому счету <номер обезличен>, открытому 15.10.2020. Указанная выписка приобщена в качестве вещественного доказательства. (л.д. 127-128, 134).

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и признает, что ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением потерпевшей значительного ущепба, в связи с чем его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО8, обнаружив на участке местности около дома № 6 по ул. Интернационалистов в г. Томске банковскую карту, эмитированную на имя ФИО1, проследовал в торговые организации г. Томска, где для осуществления расчета за приобретаемый товар с банковского счета путем прикладывания к терминалам оплаты указанной банковской карты осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретаемый товар через терминалы оплаты, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на сумму 10 676 рублей 20 копеек.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено подсудимым с использованием банковской карты посредством бесконтактного терминала оплаты с банковского счета потерпевшей.

Судом установлено, что подсудимый ФИО8 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с помощью банковской карты АО «Тинькофф банк», эмитированной на ее имя, привязанной к банковскому счету, производя расчет за покупки в магазинах банковской картой путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При квалификации действий ФИО8 по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает сумму похищенных у потерпевшей ФИО1 денежных средств, превышающую установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, учитывает имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, а также показания потерпевшей ФИО1 о том, что в результате хищения ей был причинен ущерб, который для нее является значительным, так как ее доход составляет только заработная плата в размере около 45 000 рублей, из которых она производит коммунальные платежи, а также ежемесячные платежи в сумме около 25 000 рублей по кредитным обязательствам.

При этом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал то обстоятельство, что он не имеет никаких законных оснований распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей, в сумме 10 676 рублей 20 копеек, который подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также выпиской из АО «Тинькофф банк» по счету банковской карты.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО8 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО8 в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им полных признательных, изобличающих себя показаний, участии в проверке показаний на месте, осмотре с его участием видеозаписи, в ходе которых подсудимый сообщил правоохранительным органам обстоятельства, имеющие значение для дела. Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

В ходе предварительного расследования подсудимым была принесена явка с повинной.

Однако суд не признает ее обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку согласно материалам дела она была дана ФИО8 уже после того, как правоохранительным органам стало известно о его причастностик совершенному преступлению. Вместе с тем указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 в полном объеме был возмещен ущерб, причиненный в результате преступления. Однако данное обстоятельство суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый своего дохода не имеет, ущерб потерпевшей был возмещен его матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО8 судимостей не имеет, место регистрации и жительства, на учете в ОГБУЗ «ТКПБ» не состоит.

Вместе с тем суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО8 состоит на учете в <данные изъяты>, официально не трудоустроен и не имеет стабильного источника дохода, трудоустроился незадолго до проведения судебного заседания, участковым уполномоченным по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы со стороны родственников в связи с инициированными им конфликтами, на меры профилактического характера не реагирующего, по характеру не устойчивого, могущего быть вспыльчивым и агрессивным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 - мать подсудимого ФИО8 охарактеризовала сына как не желающего самостоятельно обеспечивать свои нужды и потребности, нести ответственность за свое поведение и поступки. Свидетель сообщила суду, что ФИО8 не работает, средств для обеспечения себя и своих нужд не имеет. Она неоднократно возмещала потерпевшим ущерб, причиненный ее сыном в результате совершения преступлений. Отношения с сыном сложились конфликтные, он агрессивно и неуважительно ведет себя по отношению к ней и отчиму, допускает оскорбительные высказывания, использует нецензурную лексику, недавно ударил ее, в связи с чем совместное проживание с сыном невозможно.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, охарактеризовавшего подсудимого ФИО8 с отрицательной стороны, и полагает возможным учесть их в качестве данных о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО8 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО8 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку изучив все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, позицию потерпевшей и мнение прокурора, суд считает невозможным освобождение ФИО8 от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО8

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о невозможности применения к подсудимому меры наказания, не связанной с изоляцией от общества, а поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО8 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ,

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, по мнению суда также не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

К отбытию наказания ФИО8 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО8 процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО8 время его нахождения под стражей по настоящему делу с 08.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, ответ и выписку АО «Тинькофф банк» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева