УИД: 77RS0004-02-2022-010294-09
Дело № 2-5938/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 06 декабря 2022 года
Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5938/2022 по иску ФИО2 к адрес, ООО «МосОблЕИРЦ» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к адрес, ООО «МосОблЕИРЦ», просит с взыскать 78 000 руб., составляющих размер причиненного ущерба, 51 480 руб., составляющих размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ущерба, 64 740 руб. - сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба, компенсацию морального вреда – 50 000 руб., взыскать затраты на представителя 38 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.08.2021 истец обратился к ответчику адрес, с заявлением о возобновлении подачи электроэнергии в квартиру по адресу: адрес, подача электроэнергии прекращена в 2014 году в связи с отъездом истца в другое государство. Истец оплатил услугу подачи электроэнергии. Истец обратился с претензией, однако, никаких действий со стороны ответчика не последовало, тогда как подача коммунальной услуги должна быть возобновлена в течение 2 дней. Так как подача электроэнергии была возобновлена только 07.09.2021, в связи с чем истцу причинены были убытки в размере 78 000 руб., которые возникли в связи с заключением 31.08.2021 договора на аренду квартиры для проживания, так как пользоваться квартирой в отсутствие электроэнергии было не возможно, другого жилья у истца не имеется. Договор заключен на 1 месяц, так как на более короткий период заключить договор в адрес не представляется возможным. За нарушение сроков оказания услуги истец просит взыскать неустойку за 22 дня в размере 2 340 руб. Досудебная претензия направлена истцом 19.10.2021, а 01.11.2021 представителю направлен отказ в удовлетворении требований. Ответчик сослался на невозможность возобновления подачи электроэнергии в связи с отсутствием проводки, вся проводка функционировала, находилась в исправном состоянии, как внутридомовая, так и внутриквартирная. Истец в акте не расписался, копия акта ему не вручалась.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.
Ответчики адрес, ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещались о времени и месте судебного заседания, адрес представил письменные возражения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Энергоснабжающая организация должна обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов учета потребления энергии в ситуации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 543 ГК РФ). При этом закон не закрепляет обязанности энергоснабжающей организации производить ремонт или замену неисправных приборов учета, их опломбирования за свой счет.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является потребителем электроэнергии по адресу: адрес, по договору, ему открыт лицевой счет № <***>.
ФИО2 в соответствии с доверенностью проживает по адресу: адрес. Согласно паспортным данным, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.
Из представленной выписки из домовой книги в указанной квартире ФИО2 снят с регистрационного учета 15.09.2021 в связи с убытием в Израиль. Собственником квартиры является ФИО3
25.08.2021 истец обратился к ответчику адрес, с заявлением о возобновлении подачи электроэнергии в квартиру по адресу: адрес, так как подача электроэнергии прекращена в 2014 году в связи с отъездом истца в другое государство.
25.08.2021 истцом оплачена услуга подключения электроэнергии в размере 2 360 руб., произведена оплата задолженности в размере 27 798,06 руб., а также замена счетчика 25.08.2021 на сумму 8 950 руб.
Досудебная претензия направлена истцом 19.10.20221, а 01.11.2021 представителю направлен отказ в удовлетворении требований с указанием на то, что подключение электроэнергии не произведено в связи с отсутствием проводки, за которую ответчик не несет ответственности, так как несет ответственность в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
Подача электроэнергии была возобновлена 07.09.2021.
Истец указывает, что действиями ответчика в связи с ненадлежащими сроками оказания услуг по подключению электроэнергии ему причинен ущерб в виде расходов на аренду жилья в адрес по договору аренды квартиры № 1 от 31.08.2021 на срок 1 месяц за 78 000 руб. в месяц.
Пунктом 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
Возражая против удовлетворения требований ответчика адрес указал, что возобновление подачи электроэнергии было невозможно ввиду отсутствия проводки за пределами балансовой принадлежности гарантирующего поставщика адрес, повреждение внутридомовых и/или внутриквартирных электрически сете не входит в зону ответственности гарантирующего поставщика. В подтверждение доводов представил расшифровку задолженности и акт без номера и даты, из которого следует, что по адресу: адрес, прибор учета не работает, требуется замена. После оплаты абонентом основной задолженности за электроэнергию и оплаты услуги включения абонента в сеть, восстановление подачи электроэнергии невозможно, так как проводка вырезана третьим лицом.
Между тем представленная копия акта не содержит указания даты его составления, места работы техника по отключению ФИО4, которым пописан данный акт, сведений о том, где вырезана проводка, когда произведена замена прибора учета, когда выходил техник в связи с чем отсутствие проводи не было возможно установить до замены прибора учета потребления электроэнергии,
Ответчиком также не представлено никаких доказательств и не приведено объяснений, какие были работы произведены для подключения ответчиком 07.09.2021 электроэнергии.
Учитывая изложенное, заявление истца о фальсификации доказательств - акта, отсутствия даты на документе, отсутствии оригинала акта, суд оценивает данный акт критически, полагая его недопустимым доказательством.
Одновременно, суд учитывает, что согласно представленной расшифровке задолженности, задолженность начислена ответчику и в период, когда электроэнергия в квартире была отключена.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком адрес не представлено суду достаточных и достоверных доказательств о том, что вина адрес в нарушении срока оказания услуги отсутствует, учитывая, что каких-либо объективных доказательств того, что в доме отсутствовал проводка именно за пределами балансовой принадлежности гарантирующего поставщика адрес.
Таким образом, в рассматриваемом случае на исполнителе ПАО «Мосэнергосбыт» (лице, предоставляющем потребителю коммунальные услуги), лежала обязанность по возобновлению коммунальной услуги "электроснабжение" после полного погашения ФИО2 задолженности и оплаты расходов исполнителя по возобновлению подачи электроэнергии, предоставления коммунальной услуги.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом понесены убытки на аренду жилья в связи с просрочкой ответчиком оказания услуги, суд взыскивает с ответчика адрес сумму ущерба в размере 18 200 руб. (78 000 руб. : 30 дней х 7 дней), потраченные истцом на аренду квартиры за период с 31.08.2021 по 07.09.2022. Во взыскании убытков в большем размере суд отказывает, так как суду не представлено достаточных и достоверных доказательств прямой причинно-следственной связи между такими убытками и действиями (бездействием) ответчика.
С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 12 012 руб. за период с 01.11.2021 за 22 дня: 18 200 х 3 : 100 х 22 = 12 012.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании соответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Часть 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 606 руб. Расчет: 18200 + 12 012 + 5 000 ): 100 х 50 = 17 606.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, учитывая частичное удовлетворение требований (23,33 %), требования закона о разумности данного вида расходов, небольшой сложности дела, фактически оказанного объема услуг, участие представителя в судебных заседаниях, в размере 5 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 106,36 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) сумму ущерба 18 200 руб., неустойку12 012 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на представителя 5 000 руб., штраф в размере 17 606 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с адрес в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 1 106,36 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.
Судья А.Н. Кочнева