Решение по делу № 2А-3786/2023 от 25.10.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

УИД 61RS0007-01-2023-003128-86

Дело № 2а-3786/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Алиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2 находится исполнительное производство № от 22.06.2018 г. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу административного истца задолженности в размере 92 706,35 руб.

Административным истцом получены сведения об исполнительном производстве, согласно которым за ФИО4 зарегистрированы следующие транспортные средства:

- ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №;

- ВИС 234700-40, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №;

- ЗИЛ 5301БО, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№;

- ИЖ2717230, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

ФИО1 15.03.2023 г. в адрес Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО направлено заявление от 14.04.2023 г. о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником.

До настоящего времени в адрес ФИО1 постановление о розыске либо постановление об отказе в объявлении розыска не поступало.

В этой связи административным истцом 16.05.2023 г. в адрес начальника отделения судебных приставов подал жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, в которой просил провести служебную проверку и привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности; обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно рассмотреть заявление административного истца о розыске транспортного средства от 14.04.2023 г., копию постановления направить в адрес взыскателя; поставить на контроль исполнительное производство и принять безотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Жалоба получена отделением судебных приставов 22.05.2023 г. и должна была быть рассмотрена не позднее 05.06.2023 г.

До настоящего времени ответ начальника отделения судебных приставов на жалобу административного истца в адрес ФИО1 не поступал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил:

- признать незаконным бездействие начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах свое компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нерассмотрении жалобы от 15.05.2023 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2;

- обязать начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области устранить нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю рассмотреть заявление о розыске транспортных средств от 14.04.2023 г. и направить соответствующее постановление в адрес административного истца;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления от 14.04.2023 г. о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Административные истец, соответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Административный истец просил административное дело рассмотреть в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Судом установлено, что в производстве Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 07.02.2018 г. №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 95 743 руб.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Ростовской области, кредитные организации, операторам связи.

Согласно полученным ответам недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

По направленным запросам поступили ответы из: ГИБДД МВД России по г. Ростову-на-Дону о наличии транспортного средства – ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, зарегистрированного на имя ФИО4, а так же из банков – <данные изъяты> о наличии счетов, открытых на имя должника, а также о получении ФИО4 дохода по месту работы последовательно в <данные изъяты>».

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты>».

Обращение взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем не произведено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя неоднократно должнику временно ограничивался выезд из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий выходом по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО4 по данному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно, транспортное средство, зарегистрированное за должником, по адресу регистрации не обнаружено, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 13.09.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.

ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске имущества должника, указав в обоснование соответствующего требование о том, что по имеющимся у взыскателя данным за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

- ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №;

- ВИС 234700-40, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №;

- ЗИЛ 5301БО, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№;

- ИЖ2717230, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Заявление ФИО1 получено судебным приставом-исполнителем 20.04.2023 г.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем ФИО2 ответам на запросы транспортные средства ВИС 234700-40, ЗИЛ 5301БО, ИЖ2717230, указанные ФИО1 в заявлении, принадлежат ООО «<данные изъяты>».

На основании ч.ч. 6, 8 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Административными соответчиками доказательств вынесения постановления о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска, а также доказательств направления такого постановления в адрес взыскателя (заявителя) суду не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2 в указанной части суд считает незаконным, а административные исковые требования ФИО1 о признании такого бездействия незаконным – подлежащим удовлетворению.

В связи с неполучением постановления судебного пристава-исполнителя по результатам заявления об объявлении розыска имущества должника ФИО1 обратился к старшему судебному приставу – начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3 с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя. Данная жалоба поступила в отделение судебных приставов 22.05.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25.05.2018 г., обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в ч.ч. 1-3 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административными соответчиками доказательств вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы административного истца в порядке подчиненности, а также доказательств направления такого постановления в адрес взыскателя (заявителя) суду не представлено.

Бездействие старшего судебного пристава – начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3 в указанной части суд считает незаконным, а административные исковые требования ФИО1 о признании такого бездействия незаконным – подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вопросы поручения на совершение отдельных процессуальных действий находятся в компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

В связи с тем, что старший судебный пристав ФИО3 не принимала к своему производству исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, выразившегося в в неорганизации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах свое компетенции контроля в установленной сфере деятельности, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 о розыске имущества должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, поступившего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 о розыске имущества должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП ИО1 по РО ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, поступившую ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава – начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3 рассмотреть жалобу ФИО1 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, поступившую 22.05.2023 г., в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2023 года.