Дело №2а-33/2023
УИД 22RS0026-01-2022-000487-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Красногорское 12 января 2023 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коноваленко Л.В.
при секретаре: Савиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу- исполнителю ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП по Алтайскому краю, начальнику отделения старшему судебному-приставу ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к указанным административным ответчикам, ссылаясь на то, что 17.08.2022 года административным истцом в ОСП Красногорского района был направлен исполнительный лист серии ФС №, о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 303669-95 рублей. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов должностными лицами ОСП Красногорского района осуществлено не было, денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме.
Между тем в силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Указанные нарушения стали возможными в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района ФИО1, которая имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы САО «ВСК», как взыскателя.
По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве.
Определением Красногорского районного суда Алтайского края от 14.12.2022 года в качестве соответчиков привлечены начальник отделения старший судебный-пристав ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Отделение судебных приставов Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Красногорского района Алтайского края ФИО1, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю, начальник отделения старший судебный-пристав ОСП Красногорского района Алтайского края ФИО2, представитель ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП, совершены все необходимые и достаточные исполнительные действия, в том числе, сделаны запросы об установлении имущества должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки, осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по месту регистрации не проживает. С целью установления места жительства должника направлено поручение о проверки места жительства в ОСП Индустриального района г.Барнаула. Исполнительное производство не окочено, действия по исполнению решения суда осуществляются.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденция, которая возвращена с отметкой «Истек срок хранения».
На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований САО «ВСК» по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29.08.2022 года в ОСП Красногорского района от САО «ВСК» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, предъявлен исполнительный лист, выданный Красногорским районным судом Алтайского края серии ФС №
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство о совершении исполнительных действий: наложить временное ограничение на право выезда должника за пределы РФ до исполнения им обязательств возложенных судом, наложить арест на имущество должника, обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника, направить запрос в адресно-справочное бюро с целью уточнения места его регистрации.
Постановлением от 01.09.2022 года на основании указанного заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 303669-95 рублей в пользу взыскателя САО «ВСК».
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.
29.09.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
13.11.2022 года исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
Кроме того, как следует из сводки по сводному исполнительному производству, с даты возбуждения исполнительного производства по взысканию задолженности с ФИО3 в пользу САО «ВСК» судебным приставом-исполнителем были направлены более 20 запросов, в том числе в кредитные и иные организации с целью выяснения имущественного положения должника, выявления денежных средств на счетах в банках, установления принадлежащих должнику транспортных средств, земельных участков и объектов недвижимости, информации о трудоустройстве, о семейном положении, о регистрации по месту жительства.
Согласно иным поступившим ответам, должник на учете в службе занятости не состоит, не трудоустроен, получателем пенсий, пособий, социальных выплат не является, транспортные средства, самоходные машины на имя должника на зарегистрированы.
09.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту регистрации должника в <адрес> и было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, дом является заброшенным. Судебным приставом ФИО1 был составлен акт совершения исполнительных действий.
26.12.2022 года обновлены запросы в кредитные и иные организации с целью выяснения имущественного положения должника, установления места регистрации должника.
30.12.2022 года направлены запросы в МФЦ и ТФОМС.
30.12.2022 года в ОСП Индустриального района г.Барнаула направлено поручение о проверке фактического места проживания должника по адресу <адрес>.
Изложенные обстоятельства опровергают позицию стороны административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем бездействиях в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому выступает САО «ВСК».
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Из анализа положений, изложенных в п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.
Между тем, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица. Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия, направленные на установление имущества должника, принимаются меры к истребованию необходимых сведений о месте его нахождения. В этой связи доводы административного истца о не получении исполнения в рамках исполнительного производства должным образом не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Учитывая изложенное, с учетом принятых судебным приставом мер принудительного исполнения, сроков истекших с момента возбуждении исполнительного производства, возможно придти к выводу, что разумные сроки их применения к должнику не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, права административного истца нарушенными признать нельзя.
Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах административный иск САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района Алтайского края ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Коноваленко
.
.