РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10404/2022

по иску ФИО1 к адрес БАНК о признании действий незаконными, устранении нарушений, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес БАНК (далее – Банк), в котором просил признать незаконными действия ответчика по блокировке банковских счетов/карты истца, возложении на ответчика обязанности предоставить истцу возможность использования банковской карты и остальных возможностей дистанционного банковского обслуживания; обязании ответчика исключить истца из любого рода баз данных о недобросовестных клиентах, операции которых подлежат повышенному контролю со стороны Банка, а также направить информацию об этом в Федеральную службу по финансовому мониторингу; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты, в рамках которого истцу открыт банковский счет, на имя истца выпущена и выдана в пользование банковская карта. 03 марта 2022 года истцом было получено требование Банка о необходимости представить документы, подтверждающие его доход, разъяснения об экономическом смысле совершаемых операций по поступлению и расходованию денежных средств, документы, указанные в назначении входящих платежей за 3 календарных месяца и обосновывающие поступления от третьих лиц. После получения данного сообщения, 15 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика ответ, содержащий описание и правовой статус криптобирж, на которых совершались сделки по приобретению криптовалюты, раскрыт весь механизм совершения сделок на криптобирже, было сообщено о приобретении истцом криптовалюты на личные денежные средства, накопленные в течение длительного периода времени от различных источников, в том числе, в результате получения дохода от инвестиций на фондовом рынке через сервис «Тинькофф Инвестиции», продажи принадлежащего истцу автомобиля, и полученной истцом страховой выплаты. К направленному в адрес ответчика письму были представлены соответствующие документы. 24 марта 2022 года истцом от Банка было получено электронное сообщение с информацией о том, что по результатам комплексной проверки истцу было ограничено банковское дистанционное обслуживание. Причины введения ограничения истцу сообщены не были. 03 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую причины наложения ограничений истцу также не были сообщены. При этом какие-либо действия, нарушающие нормы действующего законодательства, а также внутренние правила Банка, истцом совершены не были. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о незаконности и необоснованности действий Банка по блокировке банковских счетов и карты истца, неправомерности отказа в разблокировке счетов и в выполнении банковских операций, что нарушает права истца как потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования и основания заявленных требований поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО1 и Банком заключен договор расчетной карты № 5232168061, в рамках которого выпущена расчетная карта и открыт банковский счет № 408178105000019729860.

Договор заключен посредством присоединения истца к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенных на сайте ответчика.

Как указывает истец в исковом заявлении, 03 марта 2022 года истцом было получено требование Банка о необходимости представить документы, подтверждающие его доход, разъяснения об экономическом смысле совершаемых операций по поступлению и расходованию денежных средств, документы, указанные в назначении входящих платежей за 3 календарных месяца и обосновывающие поступления от третьих лиц.

После получения данного сообщения, 15 марта 2022 года истец направил в адрес Банка ответ, содержащий описание и правовой статус криптобирж, на которых совершались истцом сделки при приобретению криптовалюты, раскрыт весь механизм совершения сделок на криптобирже, было сообщено о приобретении истцом криптовалюты на личные денежные средства, накопленные в течение длительного периода времени от различных источников. К направленному в адрес ответчика письму были представлены соответствующие документы.

24 марта 2022 года истцом от Банка было получено электронное сообщение с информацией о том, что по результатам комплексной проверки истцу было ограничено банковское дистанционное обслуживание.

В настоящем судебном заседании представитель истца, в подтверждение законности совершаемых истцом операций по банковскому счету, сообщил суду, что истец занимается приобретением криптовалюты, на его банковский счет, открытый у ответчика, от третьих лиц поступают денежные средства, на которые истец приобретает криптовалюту, а затем ее перепродает.

Согласно письменному отзыву Банка и представленным им документам, анализ выписки по рублевому счету истца за период с 01 января 2022 года по 03 марта 2022 года показал, что оборот по кредиту составил сумма, по дебету – сумма При этом в обороте по кредиту 70, 9 % составило внесение наличных, 24, 7 % - поступления с других счетов истца внутри Банка. Оборот по дебету показал, что 67, 1 % операций составили переводы на счета третьих лиц внутри Банка, 21, 5 % - переводы на другие счета истца внутри Банка, 10,4% - переводы по Системе Быстрых Платежей.

В связи с тем, что Банку не удалось установить экономический смысл указанных операций по счетам истца, а также в связи с возникновением подозрений в том, что операции истца связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризма, 03 марта 2022 года Банк направил в адрес истца запрос о предоставлении документов, в ответ на который истец представил в адрес Банка справку по форме 2-НДФЛ на сумму сумма, выписку по карте ПАО «Сбербанк» с операцией на сумму сумма, как компенсация страховой компании, и договор купли-продажи автомобиля на сумму сумма При этом документы, указанные в назначении входящих платежей за три календарных месяца и обосновывающие поступления денежных средств от третьих лиц на счет истца, истцом Банку представлены не были.

Такие документы не были представлены истцом и в материалы настоящего дела.

Поскольку документы, подтверждающие источник получения истцом денежных средств, в Банк представлены не были, то Банк ограничил истцу дистанционное банковское обслуживание.

Действия Банка по ограничению дистанционного банковского обслуживания счета истца и блокировки расчетной карты истец расценивает как противоречащий требованиям закона и нарушающий его права как потребителя банковских услуг.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

По правилам статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), согласно статье 1 которого настоящий Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Закон N 115-ФЗ предоставляет право Банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ в качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, предусмотрено право Банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, а также на приостановление договора банковского счета.

Исходя из положений пунктов 1, 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по предоставлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма.

Основания отнесения операций к числу подозрительных установлены пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, в том числе: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Таким образом, законом установлен открытый перечень оснований отнесения операций к числу подозрительных. При этом законодательство предоставляет кредитной организации право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций.

Развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П), согласно пункту 5.2. которого кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

В соответствии с п.4.5 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного между сторонами, Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы дистанционного обслуживания, в том числе, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 7.3.9 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного между сторонами, Банк вправе отказать держателю карты в проведении операций по Картсчету и/или блокировать действие расчетной карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также устанавливать ограничение на проведение операций через дистанционное обслуживание и (или) с использованием карты.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, условия заключенного между сторонами договора банковского обслуживания, суд считает, что Банк правомерно отказал истцу в оказании услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания, действия Банка соответствовали условиям заключенного договора, положениям п. 3 ст. 847 ГК РФ, п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", пункту 5.2 Положения Банка России N 375-П.

С учетом этого, оснований для признания действий Банка незаконными, а права истца нарушенными у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес БАНК о признании действий незаконными, устранении нарушений, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 21 января 2023 года.