Решение по делу № 2А-10759/2025 от 05.09.2025 | Одинцовский городской суд (Московская область)

№а-.....

УИД: 50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

..... года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи .....

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО2 к судебному приставу исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО6, начальнику отдела Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью структурного подразделения.

- признать незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной стороной исполнительного производства.

- обязать начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС рассмотреть по существу жалобу № от ......, поданную ИП ФИО2 в порядке подчиненности.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО6, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ......, а именно в невнесении корректировки в данные о взыскателе.

- обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО6 произвести корректировку в данные о взыскателе в рамках исполнительного производства №-ИП от ......, указав в графе ТИП – «ИП», в графе ВЗЫСКАТЕЛЬ – «ФИО2».

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в АДРЕСном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ....., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи Одинцовского судебного района АДРЕС, о взыскании задолженности с ФИО7

Согласно судебного приказа № взыскателем является ИП ФИО2, однако, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства № от ......, взыскателем указана ФИО5

Ввиду наличия ошибки в данных о взыскателе, в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС на имя начальника отдела, ...... ИП ФИО2 была направлена жалоба (№) о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не корректном указании данных о стороне исполнительного производства, ответ по существу рассмотрения которой, на дату обращения в суд, административным истцом не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с данным административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее:

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что на исполнении в АДРЕСном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ....., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи Одинцовского судебного района АДРЕС, о взыскании задолженности с ФИО7

Согласно судебного приказа № взыскателем является ИП ФИО2 (л.д......

При этом, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства № от ......, взыскателем указана ФИО5 (л.д.....).

Как указывает истец, ответ по существу рассмотрения жалобы, на дату обращения в суд, не получен.

Административный истец указывает, что бездействием должностного лица нарушаются его права как взыскателя. Некорректное внесение сведений о взыскателе влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и лишает возможности ознакомления с информацией о ходе исполнительного производства, также делает невозможным взыскание денежных средств.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в отсутствии должного контроля за работой подразделения, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что начальник отдела - старший судебный пристав Одинцовского РОСП по АДРЕС своевременно не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Требования административного иска в части признания незаконным бездействия начальника Одинцовского РОСП, выразившегося в отсутствии должного контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, подлежат удовлетворению. Суд пришел к выводу о необходимости признать незаконным бездействие начальника отдела выразившееся в неосуществлении должного контроля за работой вверенного подразделения.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО6, выразившееся в невнесении корректировки в данные о взыскателе, в рамках исполнительного производства №-ИП от ......, обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО6 произвести корректировку в данные о взыскателе, указав в графе ТИП – «ИП», в графе ВЗЫСКАТЕЛЬ – «ФИО2», суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Получить сведения о совершении исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ИП ФИО2 не представляется возможным в связи с несовпадением сведений в банке данных ФССП.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Часть 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, применительно к настоящему делу обязанность соблюдения требований закона при совершении оспариваемого действия (бездействия) государственного органа лежит на органе, его совершившим.

В ходе рассмотрения из представленных суду сведений о ходе исполнительного производства установлено, что судебным приставом исполнителем Одинцовского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были скорректированы сведения взыскателя по исполнительному производству. Из представленной сводки усматривается, что в графе ТИП – «ИП», в графе ВЗЫСКАТЕЛЬ – «ФИО2».

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В материалы дела не представлено доказательств обращения взыскателя, как стороны исполнительного производства, с заявлением об исправлении описки и соответствующего отказа в ее исправлении со стороны административного ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что судебным приставом исполнителем были скорректированы сведения взыскателя по исполнительному производству, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований в данной части.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в нерассмотрении жалобы, обязания начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС рассмотреть по существу жалобу № от ......, поданною ИП ФИО2 в порядке подчиненности, суд руководствовался следующим.

Административный истец в иске указывает, что ввиду наличия ошибки в данных о взыскателе, в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС на имя начальника отдела, ...... ИП ФИО2 была направлена жалоба (№) о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не корректном указании данных о стороне исполнительного производства, между тем, ответ по существу рассмотрения жалобы, административным истцом не получен.

На основании частей 1 и 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом в силу части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Доказательств рассмотрения жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) начальником отдела – старшим судебным приставом Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, не представлено.

Таким образом, начальником отдела – старшим судебным приставом Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, нарушены положения ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы, поступившей в порядке подчиненности.

Восстановление нарушенных прав возможно путем обязания административного ответчика рассмотреть поданную ИП ФИО2 жалобу и направить в адрес заявителя постановление по существу рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в не рассмотрении жалобы № от ......, поданной ИП ФИО2 в порядке подчиненности.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС рассмотреть по существу жалобу № от ......, поданную ИП ФИО2 в порядке подчиненности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.