Решение по делу № 2-5008/2023 от 21.04.2023 - о запрете осуществлять заселение в квартиру посторонних лиц без согласия истца, выселении всех проживающих и не зарегистрированных граждан, запрете регистрировать и разрешать проживание на основании договора аренды или на безвозмездных условиях в квартире любым лицам без согласия истца.

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н., пи прокуроре – старшем помощнике Мытищинского городского прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о запрете осуществлять заселение в квартиру посторонних лиц без согласия истца, выселении всех проживающих и не зарегистрированных граждан, запрете регистрировать и разрешать проживание на основании договора аренды или на безвозмездных условиях в квартире любым лицам без согласия истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила суд запретить ответчику осуществлять заселение в квартиру по адресу: <адрес> посторонних лиц без согласия и разрешения истца; выселить в данный момент всех проживающих в квартире всех незарегистрированных граждан; запретить ответчику регистрировать и разрешать проживать на основании договора аренды квартиры или на безвозмездных условиях любым лицам без согласия истца.

Ранее гражданское дело определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения на основании того, что аналогичный иск ФИО2 уже был рассмотрен судом.

ФИО2 на определение суда была подана частная жалоба.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Мытищинского городского суда было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 имеет равные права с собственником квартиры в пользовании указанной квартирой, в соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на пользование всей квартирой.

Ответчик осуществляет заселение в квартиру посторонних лиц без согласия иных зарегистрированных в квартире лиц, без регистрации, без оформленных договоров и уплаты в налоговую инспекцию, которые в процессе проживания и пользования имуществом причиняют ущерб соседям, проживают в квартире без регистрации по месту жительства.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено надлежащим образом. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неисполнения решения суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласие на вселение у истца никто не спрашивал и согласия она не давала, пользоваться всей квартирой, как установлено решением суда, невозможно по причине заселения оставшейся части неустановленными лицами.

Более того, в комнате, где проживает истец до сих пор отсутствует электроэнергия, так как ответчик чинила истцу препятствия в проживании и пользовании квартирой и перерезала провода, по которым ведётся электричество в комнату истца (№), что подтверждается решением по гражданскому делу № и возбуждённым исполнительным производством, которое до сих пор не исполнилось надлежащим образом.

Таким образом, поскольку истец имеет полное право пользоваться всей квартирой, всеми комнатами и переселяться в комнату, где есть электричество и проживать в ней, в любой другой комнате и даже во всех, однако этого права её лишают находящиеся и незаконно проживающие в двух других комнатах посторонние ей лица, на проживание которых она не давала своего согласия никогда.

Помимо этого, с августа 2021 г. по ноябрь 2021 г. истец периодически получала угрозы от незаконно проживающих в квартире лиц. Наличие с октября 2020 г. по настоящее время незаконно проживающих в квартире лиц подтверждается также постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, истец обратилась с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путём направления в адрес истца телеграммы. Как следует из уведомления, поступившего в суд, истец получила телеграмму. В этой связи, принимая во внимание, что истец надлежащим образом была уведомлена о дате и времени судебного заседания, учитывая отсутствие уважительных причин неявки истца в суд и длительность нахождения дела в производстве суда, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала и просила в иске отказать, указав, что она приобрела в 2018 году квартиру по адресу: <адрес> является единоличным собственником данной квартиры. Истец ФИО2 для неё чужой человек. При этом, данная квартира предыдущим собственником была приватизирована и истец ФИО2, отказавшаяся от участия в приватизации в квартире, имеет право проживания в квартире ФИО3 и пользования ею. В связи с чем, ФИО2, постоянно проживает в квартире истца и пользуется данной квартирой. Квартира является трёхкомнатной. ФИО2 проживает в одной из комнат, а две другие комнаты ФИО3 сдаёт другим лицам. При этом, ФИО2 коммунальные услуги не оплачивает, желает проживать в квартире одна и возражает проживанию в квартире других лиц.

Прокурор – старший помощник Мытищинского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании дала заключение, указав, что оснований для выселения каких-либо граждан из квартиры ФИО3 не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

По смыслу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч.3 ст.80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 и истец ФИО2 в родственных связях не состоят и являются друг другу чужими людьми.

При этом, истец ФИО2 зарегистрирована в квартире по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ На момент покупки ФИО3 квартиры, ФИО2 была зарегистрирована в квартире. ФИО2 при приватизации квартиры, в приватизации не участвовала и как зарегистрированное в квартире лицо, сохранила право пользования указанной квартирой.

В соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи ФИО2 имеет право не сниматься с регистрационного учёта по месту жительства в квартире и сохраняет в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором право пользования квартирой.

Ранее между сторонами имелся спор по пользованию квартирой и ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО3.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, удовлетворены. Суд обязал ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> восстановить подачу электроэнергии.

Данным решением установлено, что ФИО3 является собственником вышеуказанной квартиры. ФИО2 проживая по адресу: <адрес>, участия в приватизации не принимала, в связи с чем, имеет право постоянного бессрочного пользования указанной квартирой.

В силу ст.61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, собственник квартиры ФИО3 сдаёт квартиру другим лицам, которые периодически проживают в квартире. В связи с чем, между ФИО2 и ФИО3 возник опять судебный спор и ФИО2 обратилась в суд с иском.

Так, вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о выселении, запрете вселять в жилое помещение, удовлетворены частично.

Суд выселил ФИО6, ФИО7, ФИО9 из жилого помещения по адресу: <адрес>, исковые требования в части запрета ФИО3 вселять в жилое помещение по адресу: <адрес> посторонних лиц и запрета находиться в квартире посторонним лицам без письменного согласия ФИО2, оставлены без удовлетворения.

В обоснование настоящего искового заявления указано, что ответчик продолжает осуществлять заселение в квартиру посторонних лиц без согласия иных зарегистрированных в квартире лиц, без регистрации, без официальных документов и уплаты в налоговую инспекцию, которые в процессе проживания и пользования имуществом причиняют ущерб соседям, проживают в квартире без регистрации по месту жительства.

Согласия на вселение истец не давала, пользоваться всей квартирой невозможно по причине заселения оставшейся части неустановленными лицами.

При таких обстоятельствах истец просит суд запретить ответчику осуществлять заселение в квартиру по адресу: <адрес> посторонних лиц без согласия и разрешения истца, выселить в данный момент всех проживающих в квартире всех незарегистрированных граждан, запретить ответчику регистрировать и разрешать проживать на основании договора аренды квартиры или на безвозмездных условиях любым лицам без согласия истца.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено проживание в квартире по адресу: <адрес> незарегистрированных граждан, в отношении которых судом не было принято решения о их выселении из указанной квартиры, как и не установлено проживания тех граждан, которые по решению суда уже были выселены из этой квартиры (решение от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств обратному истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения в данный момент всех проживающих в квартире всех незарегистрированных граждан не имеется, и суд в этих требованиях истцу отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ответчик ФИО3 является единоличным собственником квартиры. Истец ФИО2 не является собственником квартиры и не имеет прав по распоряжению данной квартирой.

В этой связи, оснований для удовлетворения требований иска в части запрета осуществлять заселение в квартиру посторонних лиц без согласия и разрешения истца и в части запрета регистрировать и разрешать проживание на основании договора аренды квартиры или на безвозмездных условиях любым лицам без согласия истца, суд не усматривает, так как истец не является долевым собственником спорной квартиры. Следовательно, согласия истца на заселение в квартиру лиц и её разрешения на это, а также её согласия на регистрацию и проживание этих лиц в квартире ответчику, как собственнику, не требуется.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №) к ФИО3 (паспорт: серия №) о запрете осуществлять заселение в квартиру посторонних лиц без согласия истца, выселении всех проживающих и не зарегистрированных граждан, запрете регистрировать и разрешать проживание на основании договора аренды или на безвозмездных условиях в квартире любым лицам без согласия истца – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Наумова