УИД 61RS0019-01-2022-006971-30

Дело № 2-3014/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Лазаревой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> год по основному долгу, процентам в размере 63752,03 рублей и уплаченной госпошлины в размере 2112,56 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Истец выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт», открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил лимит и осуществлял в соответствие со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету на условиях, изложенных в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности изложенные в Заявлении, Условиях и Тарифах. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ, услуг с использованием карты. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком, путем выставления клиенту заключительного счет-выписки. <дата> банк выставил ответчику заключительную счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее <дата>. Ответчик требование банка не исполнил по настоящее время. За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, банком оплачена госпошлина в размере 1056,28 рублей, при подаче искового заявления банком доплачена госпошлина в размере 1056 рублей.

Стороны, извещенные о слушание дела в судебное заседание не явились.

Ответчик направил в суд заявление о применении пропуска срока исковой давности. В заявлении указал, что согласно выписке по лицевому счету и информации о движении денежных средств за период с <дата> по <дата> последние операции производились в <дата> году. Также <дата> гола банком сформирована заключительная счет-выписка за период с <дата> по <дата>, с предложением погасить задолженность не позднее <дата>. Указал, что задолженность давно погасил, просил применить ст. 199 ГК РФ об истечении срока исковой давности и во взыскании с него задолженности отказать.

Суд, руководствуясь положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды, помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

ФИО1 обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт»; в том числе на выпуск на его имя банковской карты «Русский Стандарт»; открытия на его имя банковского счета, в том числе для совершения операций с использованием карты и осуществление в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

Согласно представленного в материалы дела заявления ФИО1 от <дата> (л.д. 10-12), ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора № от <дата> предоставило ФИО1 потребительский кредит №, выпустило на его имя карту «Русский Стандарт», открыло банковский счет, используемый в рамках договора о карте и осуществляло кредитование расходных операций по счету на условиях, изложенных в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по картам, которые наряду с Тарифами по картам являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, а также в соответствии со ст.ст. 434, 435, 438, 820 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком оферты о заключении Договора о карте является действия Банка по открытию Клиенту банковского счета.

Банк получил оферту ответчика на заключение Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счёт. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках которого Банк выпустил на его имя платёжную банковскую карту «Русский Стандарт».

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с <дата> по <дата>.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Условиями по картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, заемщик обязан в срок не позднее даты, указанной в Счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

Согласно п. 4.17-4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 19), срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления клиенту заключительного счет-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Как следует из искового заявления и представленной в материалы дела счет-выписке (л.д. 26), АО «Банк Русский Стандарт» <дата> сформирована заключительная счет-выписка, по условиям которой ответчику необходимо погасить задолженность по договору № в размере предоставленного лимита карты 50000 рублей и сверхлимитную задолженность в размере 9646,51 рублей в срок до <дата>.

Таким образом, началом течения срока исковой давности для обращения банком в суд с требованием о взыскании задолженности следует считать <дата>. Окончание срока исковой давности наступило <дата>.

<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от <дата> в размере 63752,03 рублей за период с <дата> по <дата> год.

Определением от <дата> мировым судьей судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 судебный приказ отменен.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» было направлено <дата> и поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области <дата>.

Ответчиком по делу подано заявление о применении ст. 199 ГК РФ об истечении срока исковой давности и отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику о взыскании задолженности.

Поскольку основные требование не подлежит удовлетворению, следовательно снований для взыскания с ответчиков судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Г. Тюрин

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.09.2023 года.