РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 г.
адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-338/2023 по административному иску ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Посольству Российской Федерации в адрес о признании бездействия незаконным, об обязании предоставить информацию, взыскании материальной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточнённым административным иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Посольству Российской Федерации в адрес в котором просил бездействие посольства РФ в Турции признать незаконным; обязать Посольство РФ в адрес предоставить все данные о местожительстве ребенка за период незаконного нахождения на адрес, так же документы из учебных заведений которые он посещал; так как подделка свидетельства о рождении является уголовным преступлением и в Турции и в России, инициировать проверки в обоих государствах по факту подделки документов бывшей женой, с целью возбуждения уголовного дела. Обязать посольство РФ в Турции истребовать копии всех документов предоставленные фио для получения ВНЖ на сына, так же копии этих документов направить ему; взыскать с МИД РФ материальную компенсацию за причиненный вред ему и ребенку обусловленный бездействием и введением в заблуждение посольством РФ в адрес.
Требования мотивированы тем, что 16.06.2020г. его бывшая супруга не поставив его в известность, проигнорировав запрет на авиасообщение с Турцией, воспользовавшись аэропортом адрес вывезла их совместного ребенка фио паспортные данные в Турцию. В ответ на его обращение административным ответчиком был предоставлен ответ, о том, что несовершеннолетний ребенок фио выехал из страны без указания страны въезда. Считает, что указанный ответ нарушает его права, административный ответчик не стал разбираться в законности нахождения ребенка на адрес по поддельным документам, так решением Семейного суда № 1 адрес ребенок был депортирован в присутствии сотрудника консульства.
Административный истец в судебное заседание явился, административный иск поддержал.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, представил письменные возражения по делу, просил в иске отказать.
Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Заявляя административный иск ФИО1 указал, что 16.06.2020г. его бывшая супруга не поставив его в известность, проигнорировав запрет на авиасообщение с Турцией, воспользовавшись аэропортом адрес вывезла их совместного ребенка фио паспортные данные в Турцию. В ответ на его обращение административным ответчиком был предоставлен ответ, что несовершеннолетний ребенок фио выехал из страны без указания страны въезда. Считает, что указанный ответ нарушает его права, административный ответчик не стал разбираться в законности нахождения ребенка на адрес по поддельным документам, так решением Семейного суда № 1 адрес ребенок был депортирован в присутствии сотрудника консульства.
Вместе с тем, федеральные органы исполнительной власти, в том числе Министерство иностранных дел Российской Федерации, осуществляют свою деятельность в рамках компетенции, установленной нормативными актами, определяющими статус этих органов.
Так, МИД России осуществляет свою деятельность на основании Положения о Министерстве иностранных дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. № 865 «Вопросы Министерства иностранных дел Российской Федерации», в соответствии с п.1 которого Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.
В систему МИД России входят центральный аппарат и загранучреждения (п.3 Положения о Министерстве иностранных дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. № 865 «Вопросы Министерства иностранных дел Российской Федерации»).
Дипломатические представительства Российской Федерации осуществляют свою деятельность на основании Положения о Посольстве Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28 октября 1996 г. № 1497 «Об утверждении Положения о Посольстве Российской Федерации», в соответствии с п.15 которого Посольство является юридическим лицом.
Консульские учреждения Российской Федерации осуществляют свою деятельность на основании Положения о Консульском учреждении Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 1330 «Об утверждении Положения о Консульском учреждении Российской Федерации», в соответствии с п.15 которого Консульское учреждение пользуется правами юридического лица.
При этом дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, расположенные на территории иностранного государства, осуществляют свою деятельность с соблюдением законов государства пребывания в рамках своей компетенции, ограниченной положениями Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18.04.1961 г. и Венской конвенцией о консульских сношениях от 24.04.1963г., участниками которых являются, в том числе, Российская Федерация и Турция.
Положения указанных Конвенций не предусматривают возможности осуществления дипломатическими представительствами, консульскими учреждениями на территории иностранных государств каких-либо розыскных, исполнительных либо иных действий вне пределов их помещений, не говоря уже о выполнении функций правоохранительных органов государства пребывания (например, полиции).
Следует понимать, что ни дипломатические представительства, ни консульские учреждения Российской Федерации не являются юридическими фирмами или адвокатскими образованиями - консульские должностные лица не могут выступать в качестве нанятых отдельными частными лицами представителей при разрешении их споров.
Полномочия по направлению в иностранные государства или в их компетентные органы запросов о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации, возложены на Министерство юстиции Российской Федерации в соответствии с п.п.26 п. 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации».
Таким образом, поставленные ФИО1 вопросы не входят в компетенцию МИД России, определённую Положением о Министерстве иностранных дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. № 865.
Несогласие административного истца фио с содержанием ответа МИД России в т.ч. от 09.03.2021г № 1896/кд-чп, от 24.12.2021 № 4848 не свидетельствует о незаконности действий МИД России при рассмотрении его обращений.
При этом ФИО1 не вправе обязать должностных лиц МИД России принять то или иное решение при рассмотрении направленного обращения, которое, по мнению административного истца представляется ему правильным.
Так, согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фиоА был дан мотивированный ответ по существу его обращения на основании полного и всестороннего рассмотрения. Несогласие с содержанием направленного ответа не свидетельствует о его незаконности.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку МИД России действовал исключительно в рамках своей компетенции и на основании норм действующего российского законодательства.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В административном иске ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Посольству Российской Федерации в адрес о признании бездействия незаконным, об обязании предоставить информацию, взыскании материальной компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.И.Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.08.2023