Дело № 2-844/25

УИД: 77RS0026-02-2024-008807-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2025 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 29.08.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 04.12.2021 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №0388068592, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 4 000 руб. под 365% годовых, сроком возврата займа – 20.12.2021. 20.05.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №20/05/22, в соответствии с которым права требования по спорному договору перешли к АО ПКО «ЦДУ». Заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. 30.08.2022 заемщик умер, наследником к имуществу является ответчик. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб., почтовые расходы – 174 руб.

Представитель истца «ЦДУ» (АО) не явился, просил требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований или ходатайства об отложении слушания дела не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Судом установлено, что 04.12.2021 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №0388068592, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 4 000 руб. под 365% годовых, сроком возврата займа – 20.12.2021.

20.05.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №20/05/22, в соответствии с которым права требования по спорному договору перешли к АО ПКО «ЦДУ», что не противоречит положениям ст.382, 384 ГК РФ.

30.08.2022 заемщик умер.

Согласно ответу нотариуса г.Москвы ФИО3 наследником к имуществу заемщика является ответчик.

Заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, которая составила 10 000 руб., из них:

- основной дог - 4 000 руб.,

- проценты - 640 руб.,

- просроченные проценты - 5 079,45 руб.,

- штрафы/пени – 280,55 руб.

Представленный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 10 000 руб. - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб., почтовые расходы – 174 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб., почтовые расходы – 174 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова