Копия 16RS0<номер изъят>-25

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

13 мая 2025 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная ФИО3 "ФИО3" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Ограниченной Ответственностью "Профессиональная ФИО3 "ФИО3" (далее – Истец, Банк, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору <номер изъят>-<номер изъят> на выпуск и обслуживание кредитной карты со счетом <номер изъят> в размере 550 043 рубля 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 244 853 рубля 07 копеек; проценты – 280 704 рубля 94 копейки; пени – 24 485 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 000 рублей 86 копеек.

В обоснование иска указано, <дата изъята> между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключён договор договору <номер изъят> на выпуск и обслуживание кредитной карты со счетом <номер изъят> ( далее Договор) с первоначальным установленным кредитным лимитом на сумму 245 000 рублей под 25,9% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата изъята> N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В тексте искового заявления имеется заявление представителя истца о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная ФИО3 (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в рамках данного дела установлено, что <дата изъята> между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключён договор договору <номер изъят> и обслуживание кредитной карты со счетом <номер изъят> (далее Договор) с первоначальным установленным кредитным лимитом на сумму 245 000 рублей под 25,9% годовых.

Кредитная карта ответчику выдана в подразделении ПАО Сбербанк <номер изъят>, которое находится по адресу: <адрес изъят>, корп. А. На основании указанного договора Ответчиком получена кредитная карта со счётом <номер изъят>.

Ответчик обязательства, предусмотренные договор не исполнил.

<дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Вахитовскому судебному району <адрес изъят> по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ по делу №СП2-3621/2021 о взыскании ФИО1 задолженности по кредитной карте со счета <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 301 294 рубля 27 копеек расходов по оплате государственной пошлины в размере 3106 рублей 47 копеек.

<дата изъята> между ООО «ПКО «ФИО3» и ПАО Сбербанк заключён договор уступки прав (требований) №<номер изъят>, согласно которому ПАО Сбербанку уступило ООО «ПКО «ФИО3» право требования по взысканию с ФИО2 задолженности по договору <номер изъят>-<номер изъят> на выпуск и обслуживание кредитной карты со счётом <номер изъят>, что подтверждается выпиской из электронного реестра уступаемых прав. Размер уступаемых прав составил 304 400 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 244 853 рубля 07 копеек, проценты – 47 191 рубль 58 копеек, неустойка – 9249 рублей 62 копейки, госпошлина – 3106 рублей 47 копеек. (Расчёт задолженности, произведённый ПАО Сбербанк за период с <дата изъята> по <дата изъята> прилагается).

<дата изъята> Ответчику направлено уведомление переходе к ООО «ПКО «ФИО3» права требований по заключённому Договору.

Должник никаких мер для погашения задолженности по данному договору потребительского займа не предпринял.

<дата изъята> 19 произведена смена наименование общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» на общество с ограниченной ответственностью профессиональная ФИО3 «ФИО3», что подтверждается листом записи в едином государственном реестре юридических лиц и копией свидетельства о постановке на учёт российской ФИО3 в налоговом органе по месту её нахождения.

15.04.2024г. мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Вахитовскому судебному району <адрес изъят> по заявлению ООО «ПКО «ФИО3» произведена замена стороны взыскателя по исполнению судебного приказа по делу №СП2-3621/2021 от <дата изъята> с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Партнёр».

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <номер изъят> Вахитовскому судебному району <адрес изъят> по делу <номер изъят> от <дата изъята> находился на принудительном исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> (ИП <номер изъят>-ИП от <дата изъята>).

04.04.2025г. определением мирового судьи судебного <номер изъят> Вахитовскому судебному району <адрес изъят> судебный приказ номер №СП2-3621/2021 от <дата изъята> отменён ввиду поступивших от ответчика возражений.

Таким образом по состоянию на <дата изъята>г. размер процентов за пользование кредитом за период составляет 233 513,36 рублей.

Таким образом по состоянию на <дата изъята>г., сумма пени за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 333. 824 000,17 рублей.

В целях соблюдения принципа соразмерности ООО «ПКО «ФИО3» считает возможным снизить размер неустойки до 24 485,00 рублей.

По состоянию на <дата изъята> задолженность по договору <номер изъят> на выпуск и обслуживание кредитной карты со счетом <номер изъят> составляет 550 043 рубля 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 244 853 рубля 07 копеек; проценты – 280 704 рубля 94 копейки; пени – 24 485 рублей.

Расчет истцом составлен верно, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика заявленную истцом сумму долга.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 16 000 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная ФИО3 "ФИО3" (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная ФИО3 "ФИО3" задолженность по кредитному договору <номер изъят>-<номер изъят> на выпуск и обслуживание кредитной карты со счётом <номер изъят> в размере 550 043 рубля 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 244 853 рубля 07 копеек; проценты – 280 704 рубля 94 копейки; пени – 24 485 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная ФИО3 "ФИО3" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.