УИД 61RS0022-01-2023-000873-42
Судья Шевченко Ю.И. дело № 33-14319/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Простовой С.В., Пискловой Ю.Н.
при секретаре Черникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/2023 по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 о взыскании неустойки, судебных расходов по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2023 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась с иском к САО «Ресо-Гарантия», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, о взыскании неустойки, ссылаясь на несвоевременное исполнение страховой организацией обязательств по выплате страхового возмещения.
15.04.2021 в Таганроге произошло ДТП с участием и на принадлежащем истице автомобиле БМВ 3201 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а также с участием водителя ФИО1 на автомобиле Вортекс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ответственность водителя ФИО9 застрахована в СПАО «Ингосстрах», а истца - в САО «Ресо-Гарантия».
20.05.2021 истице было перечислено в счет ущерба 151 700 руб.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.05.2022 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба (убытков) 161 100 руб., штраф 80 550 руб., неустойка за период с 22.05.2021года по 22.11.2021 года с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 135 609 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате рецензии 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 17 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Претензия истца от 17.11.2022 о выплате неустойки с 23.11.2021 года по момент исполнения обязательства не удовлетворена.
Решением финансового уполномоченного от 25.01.2023 по делу У-23-1297/5010-003 отказано в требованиях, ссылаясь на то, что страховая компания 12.01.2023 выплатила неустойка с 25.11.2022 (даты вступления в законную силу решения суда) по 28.11.2022 (дата исполнения решения суда) в размере 56385 рублей.
Выражая несогласие с решением финансового уполномоченного от 25.01.2023, истец просила суд взыскать с 23.11.2021 (со следующего дня по который уже взыскана неустойка по решению суда по делу 2-675/2022) по момент вступления в законную силу решения суда, то есть по 24.11.2022 в сумме 208 006 рублей.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» удовлетворены частично.
Суд взыскал с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 182515 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Суд взыскал с САО «Ресо-Гарантия» госпошлину в размере 4 850 руб. в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе САО «Ресо-Гарантия» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требованиях.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на повторное взыскание неустойки за период с 25.10.2022 по 24.11.2022 в размере 56385 руб., а также на должное применение положений ст. 333 ГК РФ. Обращает внимание на то, что требования истца завышены и превышают убытки, в том числе в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Выражает несогласие с взысканным судом размером судебных расходов на представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотрение дела в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснениями Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из права истца на взыскание неустойки за период с 23.11.2021 и по 24.11.2022 с учетом ранее выплаченных сумм неустоек в размере 182515 руб. При этом суд не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Применительно к положениям ст. 98, 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 15 000 руб.
Судебная коллегия согласна с правильностью выводов суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 15.04.2021 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Vortex Tingo, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был причинен вред принадлежащему Истице транспортному средству BMW 320, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии РРР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее - Договор ОСАГО).
29.04.2021 истица обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
20.05.2021Финансовая организация, признав заявленное событие страховым случаем, произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 151 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
16.08.2021 Финансовая организация произвела в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 29 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
27.08.2021 в Финансовую организацию от истицы поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Финансовая организация письмом от 31.08.2021 уведомила истицу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
12.10.2021 решением Финансового уполномоченного № У-21-132417/5010-7 (далее - Решение № У-21-132417/5010-007) с Финансовой организации в пользу Истицы взыскана неустойка в размере 25 491 рубля 00 копеек. В удовлетворении требования истицы о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.
03.11.2021 Финансовая организация исполнила Решение № У-21-132417/5010-007 в полном объеме, перечислив в пользу истицы неустойку в размере 25 491 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с Решением № У-21-132417/5010-007, истица обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением в отношении Финансовой организации.
16.05.2022 решением Таганрогского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-675/2022 (далее - Решение суда) с финансовой организации взысканы денежные средства в сумме 409 259 рублей 00 копеек, из которых страховое возмещение составляет 161 100 рублей 00 копеек, неустойка за период с 22.05.2021 по 22.11.2021 составляет 135 609 рублей 00 копеек.
25.10.2022 апелляционным определением Ростовского областного суда по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Решение суда оставлено без изменения.
28.11.2022 Финансовая организация исполнила Решение суда в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 409 259 рублей 00 копеек истице, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
17.11.2022 истица обратилась в Финансовую организацию с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Финансовая организация письмом от 19.11.2022 уведомила истицу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного требования.
12.01.2023 Финансовая организация выплатила истице неустойку в размере 56 385 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В своем решении от 25 января 2023 года по делу № У-23-1297/5010-003 финансовый уполномоченный указал, что подлежит рассмотрению вопрос о взыскании неустойки за период с 25.11.2022 (дата вступления в законную силу Решения суда) по 28.11.2022 (дата исполнения Финансовой организацией Решения суда), начисляемой на сумму взысканного Решением суда страхового возмещения в размере 161 100 рублей 00 копеек. Поскольку 12.01.2023 в ходе рассмотрения настоящего Обращения Финансовая организация выплатила истице неустойку в размере 56 385 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении обращения истицы о взыскании неустойки.
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.76 Постановления Пленума от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вышестоящий суд разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного по рассмотрению обращения истицы, исходившего из исполнения страховой организацией решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными нормами закона и исходил из права потребителя на получение неустойки в порядке и сроки, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Обстоятельства несвоевременного исполнения страховой организацией своих обязательств по договору подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 мая 2022 года, на основании которого с ответчика взысканы убытки вследствие неправомерных действий страховой компании.
При таких обстоятельствах судом правомерно взыскана неустойки с 23.11.2021 года, с 21-го дня с момента подачи заявления, и по момент вступления в законную силу решения суда 24.11.2022 года, всего за 365 дней.
Из расчета истицы суд правильно вычел 25491 рубль, уплаченные страховой организацией добровольно 12.10.2021 года, учел выплаченные денежные средства в размере 56385 рублей по решению финансового уполномоченного, 135609 рублей, взысканных решением суда, и пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в размере 182515 рублей.
Не установив злоупотреблений со стороны истицы и отсутствие уважительных причин неисполнения договора со стороны страховой организации, суд отклонил доводы о применении ст.333 ГК РФ к указанной сумме, с чем судебная коллегия также соглашается.
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда.
Ссылки апеллянта на повторное взыскание неустойки за период с 25.10.2022 по 24.11.2022 в размере 56385 рублей повторяют возражения по иску, получившие правильную оценку суда первой инстанции, и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании вышеуказанных положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающих нарушенные страховой компанией порядок и сроки уплаты неустойки.
Доводы о неприменении положений ст. 333 ГК РФ, повторяющие возражения ответчика в суде первой инстанции, обоснованно отклоненные судом, не могут быть приняты во внимание, так как не содержат указания на основания снижения неустойки по обстоятельствам данного дела, из которого не усматривается вины истицы в длительном неполучении предусмотренных законом денежных средств в счет страхового возмещения.
К указанным в жалобе доводам о том, что требования истца завышены и превышают убытки, в том числе в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия относится критически ввиду отсутствия должного материально-правового обоснования и доказательственной базы.
Несогласие апеллянта с взысканным судом размером судебных расходов на представителя с указанием на то, что расходы чрезмерно завышены, подлежат отклонению, как несостоятельные, учитывая, что заявленный истцом размер расходов снижен на 25 % и соответствует сложности дела в части правоприменения и большого количества фактических обстоятельств и доказательств.
Поскольку иные доводы не содержат указания на основания отмены решения суда в апелляционном порядке, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи