Дело №2-1118/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-001379-59)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 31 мая 2023 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
судьи Ионовой О.Н.,
при секретаре Цибеевой И.О.,
с участием:
истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество),
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указанно, что 17 апреля 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор№625/0018-1120300, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правилам и подписания Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 863415 рублей 37 копеек на срок по 17 апреля 2026 года с взиманием за пользованием кредитом 11,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 863415 рублей 37 копеек.
Истец указывает, что ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.
По состоянию на 31 марта 2023 г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения истцом сумм штрафных санкций, составила 571 706 руб. 19 коп., из которых:
- 549 573 руб. 89 коп. – основной долг,
- 21 447 руб. 41 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;
- 246 руб. 27 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 438 руб. 62 коп. – пени по просроченному долгу.
Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, пункта 1 статьи 314, статьи 819, подпункта 1,2 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 811, статьи 330, 323, 361, пунктов 1,2 статьи 363, подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд:
- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2019 г. №625/0018-1120300 в общей сумме по состоянию на 31 марта 2023 г. включительно в сумме 571706 руб. 19 коп., из которых: 549 573 руб. 89 коп. – основной долг; 21 447 руб. 41 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 246 руб. 27 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 438 руб. 62 коп. – пени по просроченному долгу.
- взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8917 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца ФИО2, ответчик ФИО1 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку ими представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
31 мая 2023 г. от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании в полном объеме требований истца, при этом указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил принять признание иска.
Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 2 со статьи 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Ответчик ФИО1 представил письменное заявление, в котором указал на признание иска в полном объеме.
Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону, следует принять признание иска ответчика по основаниям части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации.
До принятия судом признания ответчиком иска, ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью 2 статьи 173 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 8917 руб. (л.д.4,6). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) полежит взысканию государственная пошлина в размере 8 917 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты> г.) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН № ИНН № КПП 997950001) задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2019 года №625/0018-1120300 по состоянию на 31 марта 2023 года включительно в размере 571706 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 917 рубля, а всего 580 623 (пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот двадцать три) рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного
суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова
Мотивированное решение принято 31 мая 2023 г.
Судья О.Н. Ионова