Решение по делу № 12-976/2023 от 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся <//>, на определение УУП ОУУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу П. от <//> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России) в отношении Б.Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

<//> определением УУП ОУУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу П.В.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП России, в отношении Б.Т.Д. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Согласно оспариваемому определению и представленным материалам <//> в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу поступило заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Екатеринбургу <//> за № о противоправных действиях Б.Т.Д., в ходе проверки события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП России не нашли своего подтверждения.

В суд <//> поступила жалоба ФИО1, в которой она просит указанное определение отменить, поскольку не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

При рассмотрении жалобы в суде ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала, что обжалуемое определение должностного лица является незаконным и необоснованным, просила его отменить, сообщила, что события, о которых она написала в заявлении, поданном в полицию, имели место <//>. Просит привлечь Б.Т.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП России.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, заслушав участвовавших лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП России мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно доводам заявителя события указанного административного правонарушения имели место <//>.

Установленный ст. 4.5 КоАП России срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.1 названного Кодекса составляет 60 календарных дней, если дело рассматривал судья – 90 календарных дней. Следователь, по событиям от <//>, срок давности привлечения к административной ответственности на момент поступления жалобы в суд истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России,

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу П. от <//> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) А.А. Шашкин

<данные изъяты>