Дело № 2а-2542/2023 УИД 78RS0020-01-2023-000540-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 27 марта 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Никифоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № № 0, ссылаясь на то, что зарегистрирован в Выборгском районе Ленинградской области, какого-либо имущества на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга не имеет, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в Пушкинском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу. Из-за удаленности Пушкинского РОСП ФИО1 приходится тратить более 3,5 часов на дорогу, что нарушает принцип законности и своевременности совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, а также нарушает права должника.
В правовой позиции по делу ФИО1 также указывает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем не сообщены реквизиты банковского счета, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, заявление подписано неуполномоченным лицом, в настоящее время судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, обжалуется и не вступил в законную силу (л.д. 35-38).
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.
Представители административного истца ФИО3 и адвокат Самойлова А.В. в судебном заседании административный иск поддержали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, представляющая также интересы ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, против удовлетворения административного иска возражала, представила письменные возражения.
Представитель заинтересованного лица GEBR.HEINEMANN SE & Co.KG адвокат Назаров А.Г. против удовлетворения административного иска возражал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с требованиями частей 1 и 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 названного закона).
Как следует из материалов дела, 30.12.2022 представителем взыскателя GEBR.HEINEMANN SE & Co.KG Назаровым А.Г. в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № 0, выданного Ленинградским областным судом 22.12.2022 по делу № № 0
В соответствии с полномочиями, предоставленными Назарову А.Г. в доверенности от 27.01.2022, он представляет интересы GEBR.HEINEMANN SE & Co.KG, во всех судебных учреждениях Республики Беларусь и Российской Федерации, связанные с исполнением решения суда Центрального района г. Минска от 17.05.2019 о взыскании с ФИО4, ФИО5 и ФИО1 суммы долга, с правом, в том числе, предъявления исполнительного документа ко взысканию.
Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано уполномоченным лицом.
В исполнительном листе адресом места жительства должника ФИО1 указан: ...
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал, что должник проживает по адресу: ... данное жилое помещение является наследственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, GEBR.HEINEMANN SE & Co.KG как взыскатель воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, указав в заявлении адрес фактического проживания должника, а также сведения о принадлежащем ему имуществе.
11.01.2023 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу принято постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу GEBR.HEINEMANN SE & Co.KG.
Приведенные положения части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливают альтернативную территориальную подведомственность по вопросу возбуждения исполнительного производства, и допускают возбуждение исполнительного производства не только по месту жительства должника, но и по месту его пребывания или местонахождению его имущества.
В связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
При этом в силу положений части 5 статьи 33 названного Федерального закона, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Согласно копии паспорта ФИО1 и сведений регистрационного учета, с 00.00.0000 должник зарегистрирован по адресу: .... Копия паспорта представлена должником в материалы исполнительного производства вместе с заявлением об обжаловании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Вместе с тем, установление судебным приставом-исполнителем адреса регистрации должника не влекло в силу ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ безусловную передачу исполнительного производства по месту регистрации должника, а также не свидетельствовало о незаконности возбуждения исполнительного производства.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО1, поданное нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 16.10.2017, о принятии наследства после смерти ФИО7, в том числе, квартиры, расположенной по адресу: Санкт...; а также исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество, в котором он указывает, что данная квартира была завещана ему наследодателем ФИО1, завещание недействительным не признано.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 14.02.2023, судебный пристав-исполнитель выходил по адресу: Санкт-Петербург, <...>, и установил, что должник ФИО1 по данному адресу периодически появляется, что подтвердила соседка ФИО8
Согласно части 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
В силу части 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.02.2023 судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области поручено выйти в адрес: ..., для установления факта проживания должника.
Ответ на данное поручение до настоящего времени не поступил.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений ФИО1 на момент возбуждения исполнительного производства являлся собственником квартиры по адресу: ...
При таких обстоятельствах нарушений положений частей 1 и 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено не было.
В обоснование незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец также ссылался на то, что 09 января 2023 года вступили в силу изменения в статью 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, введена часть 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. Отсутствие в заявлении этих сведений является в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Суд отклоняет данные доводы, поскольку действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Между тем, Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" этого не предусматривает.
Также судом признаются не имеющими правового значения для оценки обжалуемого постановления доводы ФИО1 о том, что в настоящее время судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, должником обжалуется, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства определение Ленинградского областного суда от 28.11.2022 являлось вступившим в законную силу.
При этом оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ может послужить основанием для приостановления исполнительного производства судом, но не является основанием ни для прекращения, ни для окончания исполнительного производства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении 11.01.2023 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 были соблюдены нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права должника нарушены не были, а следовательно, оснований для признания незаконным и отмены данного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2023.