Дело № 2-6203/2023
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрация г.о. Краснознаменск Московской области о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Администрация г.о. Краснознаменск Московской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры с К№ №, расположенной по адресу: АДРЕС
В обоснование заявленных требований указано, что собственником 1/3 доли указанной квартиры являлась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ другими собственниками квартиры являются истец ФИО1 – 1/3 доли и брат истца ФИО3 – 1/3 доли.
ФИО2 умерла 27.08.2022 г., ее наследниками первой очереди являются ФИО1 и ФИО3
Брат истца ФИО3 отказался от наследства в пользу истца.
Истец обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства.
Однако, нотариусом ФИО4 было обнаружено ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости: запрещение регистрации, установленное 27.12.1999 «на основании Закона о ЗАТО» (Закон Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании»). При этом, юридические основания для наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшей наследодателю, отсутствует. Конкретный орган (организация) или лицо (должностное либо частное), по инициативе которого в ЕГРН внесена запись наложении запрета на совершение регистрационных действий, а также причина такого внесения, истцу не известны.
Данное ограничение на регистрационные действия препятствует истцу оформить ему как наследнику умершей ФИО2 право собственности на указанный объект недвижимого имущества, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.
Третьи лица: УФСГРКиК по Московской области, ФИО3, нотариус ФИО4, ФГБУ "ФКП ФСГРКиК" по МО в судебное заседание не явились, извещались в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращается внимание на то, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из разъяснений п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Дело в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства без участия ответчика, с учетом мнения истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 6 ст. 131 ГК РФ, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 1 ст. по ГК РФ при наследовании имущество умершего наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела усматривается, что собственником 1/3 доли квартиры с К№ №, расположенной по адресу: АДРЕС являлась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ другими собственниками квартиры являются истец ФИО1 – 1/3 доли и брат истца ФИО3 – 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., ее наследниками первой очереди являются ФИО1 и ФИО3
Брат истца ФИО3 отказался от наследства в пользу истца.
Истец обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства.
Однако, как следует из письма нотариуса ФИО4 от 15.03.2023 г. №66, для оформления наследственных прав к имуществу умершей ФИО2 на 1/3 долю квартиры, истцу необходимо обратиться в суд, так как нотариусом было обнаружено ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости: запрещение регистрации, установленное 27.12.1999 «на основании Закона о ЗАТО» (Закон Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании»).
Вместе с тем, из представленной выписки из ЕГРН также усматривается ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости: запрещение регистрации, установленное 27.12.1999 «на основании Закона о ЗАТО» (Закон Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании»).
Данное ограничение на регистрационные действия препятствует истцу оформить ему как наследнику умершей ФИО2 право собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно- территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно- территориального образования.
Судом установлено, что истец является гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим на территории ЗАТО «Городской округ Краснознаменск».
Кроме того, Закон РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», не содержит положений запрещающих осуществление регистрации права собственности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 36 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о заявлении о невозможности регистрации погашается в том числе на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а также тот факт, что Закон от 14.07.1992 №3297-1 не содержит положений запрещающих осуществление регистрации права собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрация г.о. Краснознаменск Московской области о снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.
Отменить запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости (квартиры) с К№ № расположенной по адресу: <...>, наложенный на основании Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья К.А. Москвин