Мировой судья: Макаревич О.Н. (5-1/2023)

12-172/2023

55MS0№-81

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

18 октября 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в лице защитника ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин., находясь в БУЗОО «ГК БСМП-2», расположенном по адресу: <адрес>, с силой умышленно нанесла не менее трех ударов по левому предплечью ФИО4 в момент, когда рука последней находилась в дверном проеме, открывая и закрывая дверь служебного кабинета №, от чего ФИО4 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ФИО2 в лице защитника ФИО1 обжаловала постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд <адрес>, в обоснование указав, что достоверных сведений подтверждающих, что указанное повреждение причинено именно ФИО2 и именно при обстоятельствах, излагаемых потерпевшей ФИО4, вопреки доводам суда первой инстанции, в материалах дела не имеется. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО2 обжаловала вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ потерпевшая ФИО4 Дело возвращено в Октябрьский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для повторного рассмотрения жалобы на постановление по делук об административном правонарушении ФИО2 и ее защитник по ордеру адвоката ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО4 и её представитель ФИО5, действующая на основании ордера адвоката, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, возражали против отмены постановления по делу об административном правонарушении. Потерпевшая ФИО4 была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД Росси по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступили. Судья определил возможным рассматривать административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность установлена в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин., находясь в БУЗОО «ГК БСМП-2», по адресу: <адрес> – ФИО2 с силой умышленно нанесла не менее трех ударов по левому предплечью ФИО4 в момент, когда рука последней находилась в дверном проеме, открывая и закрывая дверь служебного кабинета №, от чего ФИО4 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении и в судебных заседаниях первой инстанции и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями потерпевшей ФИО4 при производстве по делу об административном правонарушении и в судебных заседаниях первой инстанции и при рассмотрении жалобы на постановление. Потерпевшая предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ;- объяснениями свидетеля ФИО7 при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Свидетель предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять пояснениям данного свидетеля вследствие того, что она работает медсестрой при ФИО4, не имеется, служебной зависимости в данном случае судья не усматривает; - постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО4 о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, за отсутствием в деянии ФИО2 признаков состава преступления; - актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №; - заключением эксперта БУЗООБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО4 обнаружен кровоподтек левой верхней конечности. Данное повреждение вреда здоровью не причинило, могло возникнуть и от одного травматического воздействия тупых твердых предметов в срок 2-3 суток до момента освидетельствования (согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №); причинение данного повреждения при падении с высоты собственного роста не исключается. - картой амбулаторного больного № ФИО4; - травматологической картой № ФИО4; - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (двери кабинета № БУЗОО «ГКБСМП №») от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей; - видеозаписью момента открывания ФИО2 двери кабинета, в который зашла ФИО4 Вопреки доводам защитника, на видеозаписи достаточно четко видно, что усилия к открыванию двери ФИО2 приложила не менее двух раз, используя при этом массу собственного тела; - актом от ДД.ММ.ГГГГ б/н о проведении служебного расследования по факту оказания медицинской помощи ФИО2; - докладной запиской ФИО4 на имя главного врача БУЗОО «ГКБСМП №» от ДД.ММ.ГГГГ.Судья районного суда приходит к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нашёл своего подтверждения факт нанесения не менее трёх ударов по левому предплечью ФИО4 Вместе с тем судья районного суда приходит к выводу, что достоверно подтверждается материалами дела факт как минимум однократного воздействия тупых твердых предметов в виде дверного полотна, дверной ручки и дверного проема на левое предплечье потерпевшей ФИО4 Вследствие данного воздействия ФИО4 были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта БУЗОО БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № - на задней поверхности левого предплечья в средней трети кровоподтек неопределенной формы размером 3х4 см, сине-фиолетового цвета с зеленоватым окрашиванием по краям. Вследствие данного травмирующего воздействия ФИО4 испытала физическую боль. Оснований оговаривать ФИО2 со стороны потерпевшей судья не усматривает. ФИО4 в непродолжительный период времени после происшествия обратилась за медицинской помощью в травмпункт, доложила о происшествии непосредственному руководству, впоследствии неоднократно обратилась за медицинской помощью в связи с полученным телесным повреждением, везде последовательно утверждала, что телесные повреждения причинены ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов в результате силового воздействия ФИО2 на двери служебного кабинета и последовательного воздействия двери на левое предплечье ФИО4 Доказательства получения ФИО4 телесных повреждений при иных обстоятельствах по делу не установлены.Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, образует не только нанесение побоев, но и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. ФИО2 не отрицает, что дергала дверь, за ручку которой держалась рукой ФИО4 При этом ФИО2, несмотря на её утверждения о том, что она постоянно наблюдала руку ФИО4, по убеждению судьи не имела физической возможности детально видеть движения и расположение руки ФИО4, которая удерживала изнутри открываемую с силой снаружи дверь. Умозаключения ФИО2 и защитника ФИО1 о том, что не имелось обстоятельств, при которых ФИО4 могла испытать боль, расцениваются судьёй как надуманные, не основанные на фактических обстоятельствах дела и преследующие цель уклониться от административной ответственности. В заключительной речи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что её действия были намеренными, она намеренно провоцировала ФИО4, поскольку ФИО2 не удавалось сделать в конкретный день вторую прививку от коронавируса вакциной «ЭпиВак». С учетом изложенного судья районного суда приходит к выводу о том, что мировой судья принял верное решение о том, что отрицание вины ФИО2 не свидетельствует об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей верно установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: