Дело № 2-1686/2022
УИД 34RS0019-01-2022-001352-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 г. г. Камышин
Волгоградская область
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,
при секретаре Бусел Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства «Skoda rapid», 2019года выпуска, белого цвета, VIN № ...., ПТС серия № ...., приобретенного по договору купли-продажи у ФИО3 В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 июня 2021г. между ним (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Skoda rapid», 2019года выпуска, белого цвета, VIN № ...., ПТС серия № ...., по условиям которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу на праве собственности автомобиль за сумму в размере 900 000 рублей. Истец указывает, что после подписания вышеуказанного договора ему были переданы ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства и сам автомобиль, который в последствии поставлен на учет в органах ГИБДД, в связи с чем переход права собственности был зарегистрирован и истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. 29 сентября 2021г. истцу стало известно об обстоятельствах, препятствующих законному владению транспортным средством, поскольку вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на стоянку ОМВД России по району Чертаново Южное г.Москвы. Впоследствии было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 Уголовного кодекса РФ. Истец указывает, что при приобретении им вышеуказанного автомобиля, автомобиль в розыске или угоне не находился, не было выявлено подделки или уничтожения идентификационных номеров автомобиля, в связи с чем он является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО2
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указал на невозможность законного пользования транспортным средством, поскольку автомобиль находится на стоянке ОМВД России по району Чертаново Южное г.Москвы, признание ФИО1 добросовестным приобретателем даст возможность забрать автомобиль и свободно передвигаться на нем.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле отделение регистратуры МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г.Москве, ФИО4, а также ОМВД России по району Чертаново Южное г.Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела, 21 июня 2021 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу на праве собственности автомобиль марки «Skoda rapid», 2019года выпуска, белого цвета, VIN № ...., ПТС серия № ....., за сумму в размере 900 000 рублей.
В силу Главы 3 вышеуказанного договора продавец гарантирует, что до заключения договора отчуждаемое транспортное средство не заложено, не находится в розыске, в споре или под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременено.
Впоследствии истец произвел регистрацию транспортного средства на свое имя в установленном порядке.
Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 30 августа 2022г. автомобиль «Skoda rapid», 2019года выпуска, белого цвета, VIN № .... принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21 июня 2021г. Предыдущим собственников указанного транспортного средства являлось ООО «АЛД Автомотив». Право собственности иных лиц, в том числе ФИО3, на данный автомобиль не регистрировалось.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 29 сентября 2021г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО5, следует, что 29 сентября 2021г. был задержан гражданин ФИО1, который управлял автомобилем Шкода Рапид, г\з К 750ХН799, двигался из области в сторону МКАД, при проверке документов, водитель ФИО1 заметно нервничал, при сверке узлов агрегатов номер Vin кузова вызвал сомнения в подлинности (имеет следы механического воздействия). На основании вышеизложенного, полагал бы отправить транспортное средство на исследование в ЭКЦ УВД по ЮВО г.Москвы.
Согласно протокола личного досмотра и изъятия вещей от 29 сентября 2021г. транспортное средство «Skoda rapid», 2019 года выпуска, белого цвета, VIN № ...., изъято (л.д. 48).
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16 октября 2021 года следует, что неустановленное лицо, в неустановленное время, в неустановленном месте, изменило маркировочное обозначение (идентификационный номер) кузова автомобиля марки Шкода Рапид, 2019 года выпуска, согласно справке об исследовании № 12/68 от 07 октября 2021 года маркировочное обозначение кузова (идентификационный номер) исследуемого автомобиля, изменено путем демонтажа (удаления) заводской маркируемой детали кузова (брызговик правого переднего крыла) со знаками первичной (присвоенной заводом-изготовителем) идентификационной маркировки и установки с помощью сварки аналогичной заводской маркируемой детали демонтированной с кузова другого автомобиля Шкода Рапид со знаками вторичной маркировки «XW8AC2NH3KK115631», а также путем демонтажа заводских табличек (в виде полимерных наклеек) с дублирующими обозначениями первоначального идентификационного номера автомобиля и закрепления табличек кустарного изготовления, а также маркировочное обозначение двигателя исследуемого автомобиля изменено путем механического удаления (срезания) верхнего (информационного) слоя металла с маркировочной площадки со знаками первичной маркировки и нанесения кустарным способом площадки со знаками первичной маркировки и нанесения кустарным способом знаков вторичной маркировки с целью эксплуатации и сбыта данного транспортного средства, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ.
Согласно справки об исследовании № 12/68 от 07 октября 2021г. по КУСП-26705 от 29 сентября 2021г., на исследование представлен автомобиль Шкода Рапид белого цвета, принадлежащий ФИО1 с пластинами государственного регистрационного знака № ...., в результате проведенного исследования установлено, что: маркировочное обозначение кузова (идентификационный номер) исследуемого автомобиля, изменено путем демонтажа (удаления) заводской маркируемой детали кузова (брызговик правого переднего крыла) со знаками первичной (присвоенной заводом-изготовителем) идентификационной маркировки и установки с помощью сварки аналогичной заводской маркируемой детали демонтированной с кузова другого автомобиля Шкода Рапид со знаками вторичной маркировки «№ ....», а также путем демонтажа заводских табличек (в виде полимерных наклеек) с дублирующими обозначениями первоначального идентификационного номера автомобиля и закрепления табличек кустарного изготовления. После подключения к диагностическому разъему электрической бортовой сети автомобиля, была получена информация о внесенном вторичном номере автомобиля «№ ....».
В процессе дальнейшего исследования внутренних поверхностей автомобиля, элементов интерьера салона была обнаружена заводская табличка (бумажная наклейка) с выполненными на ней обозначениями идентификационного номера «№ ....» и внутризаводским номером «№ ....». Таким образом, первоначальный идентификационный номер автомобиля «Skoda rapid» представленного на исследование, мог иметь следующий вид: VIN № ..... Более того, в процессе исследования автомобиля было обнаружено несколько заводских табличек с нанесенными на них обозначением заводского номера продукта «№ ....», следов ее демонтажа не обнаружено.
Также в процессе исследования автомобиля была обнаружена сервисная книжка от автомобиля «Skoda rapid». в которой заводская табличка (в виде наклейки) с идентификационным номером «№ ....».
Согласно карточке учета транспортного средства с идентификационным номером «№ ....» указанный автомобиль изготовлен в 2018 году и принадлежит ФИО4, гос номер № ...., ПТС № ...., числится в розыске с 24 июля 2018г. за подразделением МУ МВД Люберецкого МР Московской области.
Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он приобрел указанный автомобиль на законных основаниях, соблюдая все необходимые процедуры, маркировочные обозначения на автомобиле не изменял, автомобиль в розыске не числился, в связи с чем просил признать его добросовестным приобретателем и собственником.
При этом, согласно постановления о не признании в качестве вещественных доказательств от 13 ноября 2021г. ОД ОМВД Росси по району Чертаново Южное г.Москвы, изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО1 – автомобиль марки «Шкода Рапид» № ...., в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № № .... не признавался. Автомобиль марки «Шкода Рапид», гос номер № ...., № ...., выдать по принадлежности ФИО1
В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Таким образом, признание гражданина добросовестным приобретателем является последствием совершенной возмездной или безвозмездной сделки и представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи, о ее изъятии из чужого незаконного владения.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не признание сделки недействительной и двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное толкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
В силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
Давая оценку вышеизложенным обстоятельствам в совокупности, суд исходит из того, что ответчик ФИО3 не является собственником спорного автомобиля, поскольку заключением эксперта, проведенного в рамках уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст. 326 УК РФ, установлено изменение идентификационного номера спорного автомобиля, собственником которого является ФИО4
Кроме того, ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что он является добросовестным приобретателем, не может быть принята во внимание, поскольку нормы статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь при рассмотрении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В ином случае перебитые номера объективно свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из владения своего первого законного собственника помимо его воли, что исключает признание последнего владельца добросовестным приобретателем.
Анализ приведенных данных позволяет сделать вывод о том, что оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем не имеется, поскольку автомобиль у него не был изъят из владения, со слов представителя истца находится на стоянке ОМВД Росси по району Чертаново Южное г.Москвы, при том, что согласно постановления о не признании вещественным доказательством от 13 ноября 2021г., постановлено выдать автомобиль ФИО1, что указывает на иные причины не востребованности автомобиля ФИО1
Тот факт, что согласно представленным представителем истца сведениям из МУ МВД России «Люберецкое», автомобиль марки «Шкода Рапид, государственный номер № ...., № .... находится в федеральном розыске, вещественным доказательством по уголовному делу не признавался, сведений о местонахождении данного автомобиля в СУ МУ МВД России «Люберецкое» не поступало, проводом к признанию ФИО1 добросовестным приобретателем также не является, поскольку спорный автомобиль изъят, как предмет преступления, незаконно выбывший из владения первоначального собственника – ФИО4
Доводы представителя истца о том, что спорный автомобиль поставлен на регистрационный учет, на него имеются надлежащие документы, он был осмотрен должностными лицами ГИБДД, выданы государственные регистрационные знаки, поводом к удовлетворению иска не являются в силу следующего.
Регистрация транспортных средств, производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 2 июля 2002 года N 679) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 указанного Положения Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, ГИБДД ограничивает права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такая мера, в частности, способствует борьбе с угонами транспортных средств.
В случае, свидетельствующем, например, об умышленно перебитых номерах, проведение регистрационных действий невозможно, поскольку по данному факту должно быть возбуждено уголовное дело по статье 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, установившей ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя и т.п. Неустановление лица, перебившего номера, является основанием для приостановления производства по этому делу, но не влечет за собой его прекращение.
Нормы статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестном приобретателе в данном случае не применимы, поскольку автомобиль с перебитыми номерами у его последнего собственника – ФИО1 никто не истребует. В ином случае перебитые номера объективно свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из владения своего первого законного собственника – ФИО4 помимо её воли, что исключает признание последнего владельца добросовестным приобретателем.
Поскольку автомобиль, приобретенный истцом, имеет перебитые номера и как следствие поддельный ПТС, то ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства «Skoda rapid», 2019года выпуска, белого цвета, VIN № ...., ПТС № ...., приобретенного по договору купли-продажи у ФИО3
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства «Skoda rapid», 2019года выпуска, белого цвета, VIN № ...., ПТС серия № ...., приобретенного по договору купли-продажи у ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Г. Вершкова
Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года.
Судья Ю.Г. Вершкова