Дело № 2-6519/2025
УИД 50RS0052-01-2025-005120-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года гор. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Мосэнергосбыт» к ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО5 ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов.
В обосновании иска указав, что АО «Мосэнергосбыт»и ФИО5 являются сторонами по договору энергоснабжения, местом исполнения которого является помещение, расположенное по адресу <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый №.
Договор энергоснабжения заключен в порядке ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ОПФРР) и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ППКУ) которыми установлено, что договор электроснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.
По договору энергоснабжения Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ, п. 136 ОПФРР и п. 42 ППКУ).
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 270 585,81 рублей.
Пени, образовавшиеся в связи с несвоевременной уплатой суммы за потребленную электроэнергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составили 1712,33 рубля.
На основании изложенного, АО «Мосэнергосбыт» просит суд взыскать с должника ФИО5 :
задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 585,81 рублей;
пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1712,33 рублей:
расходы по оплате государственной пошлины в размере 9169 рублей;
почтовые расходы в размере 96 рублей.
Представитель истца - ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просила отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо – ООО «Мособлэнерго» филиала «Щелковские электросети» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы заявленного иска, возражения ответчика по существу заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (155 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО5 ФИО8, принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером: №, площадью 357 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.
Указанный земельный участок принадлежит ей на основании Определения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На Основании указанного судебного постановления, между бывшим собственником данного земельного участка ФИО12 ФИО9 и ФИО2 было заключено мировое соглашение, в котором ФИО1 признает право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 357 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.
В результате экспертного исследования, проводимого в рамках указанного гражданского дела было установлено, что фактическим пользователем участка с ДД.ММ.ГГГГ г. была ФИО5 и на участке отсутствуют строения и коммуникации.
Договор энергоснабжения заключен в порядке ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее – ОПФРР) и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - ППКУ) которыми установлено, что договор электроснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.
По договору энергоснабжения Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ, п. 136 ОПФРР и п. 42 ППКУ).
Из пояснений ответчика следует, что поскольку договор энергоснабжения с ФИО5 на указанный земельный участок непосредственно к помещению, расположенному на нем, не заключался, лицевой счет № ей не принадлежит, прибор учета № марки «<данные изъяты>» отсутствует на участке и рядом с ним. ФИО5 неоднократные обращалась в АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» с заявлением о предоставлении сведений о заключенных договорах.
Так, по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес АО «Мособлэнерго» об осуществлении выезда для проверки схемы технологического присоединения указанного земельного участка, был осуществлен выезд инженера ФИО4, которым по результатам осмотра был составлен Акт осмотра узла учета электрической энергии и работы № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что проверка проводилась по адресу: <адрес>, <адрес>, где на опоре к жилому помещению размещен прибор учета № «Милар - 307». Указанное жилое помещение ФИО5 не принадлежит.
Таким образом, прибор учета размещен не на участке ФИО5 и не рядом с ним.
Согласно Акту № проверки/замены/допуска в эксплуатацию прибора/измерительного комплекса учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к Акту № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок (в акте - жилой дом) присоединен к точке присоединения КМ-180, имеется опора, счетчик №, однако, адрес проверки указан, как: <адрес>, КП Васильевское кадастровый №, которые, фактически не находятся рядом с указанным земельным участком ФИО5
Земельный участок ФИО5 с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> и граничит с другим участком ФИО5, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>).
Более того, эти два земельных участка с 1989 г. находятся в едином ограждении.
Из материалов дела следует и подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из АО «Мособлэнерго», что ФИО5 не обращалась за заключением договора технологического присоединения к электросети в Щелковский филиал АО «Мособлэнерго», информация о фактической точке присоединения прибора учёта № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № в Щелковском филиале АО «Мособлэнерго» отсутствует.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО5 не обращалась за заключением договора технологического присоединения к электросети в Щелковский филиал АО «Мособлэнерго», а информация о фактической точке присоединения прибора учёта № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № в Щелковском филиале АО «Мособлэнерго» отсутствует, установив факт отсутствия нарушения ответчиком обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате в пользу АО «Мосэнергсбыт» денежных средств в счет оплаты за потребленную электроэнергию, а также пени за просрочку оплаты.
Таким образом, исковые требования Акционерного Общества «Мосэнергосбыт» к ФИО5 ФИО10 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов признаются судом необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Общества «Мосэнергосбыт» к ФИО5 ФИО11 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 05 ноября 2025 г.
Судья С.А. Павлова