Решение по делу № 2-67/2023 от 27.04.2023

УИД 66RS0031-01-2023-001284-34

Дело № 2-67/2023

Решение в окончательной форме составлено 27 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Донских Л.В., действующей на оснований ордера № от 15 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тотал Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тотал Секьюрити» (далее ООО ЧОО «Тотал Секьюрити») об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование иска указано, что истец работала охранником ООО Частная охранная организация «Тотал Секьюрити» с 10 июля по 20 октября 2022 года включительно, осуществляла постовую охрану в МОУ СОШ №. Истец работала по сменам, согласно графику сменности - смена с 08:00 до 20:00, сутки через двое. При поступлении на работу истец заполнила анкету, которая находилась на её рабочем месте. В обязанности истца входило: утром позвонить в Качканарский ОВО филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» для проверки работы тревожной кнопки по телефону №, отчитаться об отсутствии происшествий на пульт охраны в г. Челябинск по телефону № находится на рабочем месте и наблюдать по видеокамерам за территорией школы (как внутри, так и с улицы), после окончания рабочего дня в школе проверка территории всей школы. Зарплата была оговорена 1 500 рублей за смену, с учетом того, что работодатель удерживает НДФЛ. Трудовой договор не оформлен сразу, поскольку работодатель пояснил, что истцу назначен испытательный срок – 3 месяца, только после этого срока будет заключен договор на постоянной основе. Выдан формальный договор возмездного оказания услуг, на случай проверки трудового законодательства. В июле истец отработала 7 смен и ей было выплачено 10 500 рублей, в августе – 15 смен и выплачено 22 500 рублей, в сентябре – 11 смен и ей не оплатили 16 500 рублей, в октябре – 8 смен и не оплатили 12 000 рублей. До сих пор задолженность по заработной плате в размере 28 500 рублей истцу не выплачена. Истец ФИО1 просит суд признать отношения, между ней и ООО Частная охранная организация «Тотал Секьюрити» с 10 июля по 21 октября 2022 года трудовыми и обязать ООО Частная охранная организация «Тотал Секьюрити» на основании этого внести запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ответчика произвести отчисления и оплату подоходного налога за истца в УПФР, МРИ ФНС, ФОМС, ФСС, взыскать не выданную заработную плату за сентябрь и октябрь 2022 года в размере 28 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 500 рублей, компенсацию 1 189 рублей 50 копеек, исчисленную по ст. 236 Трудового кодекса РФ, в связи с нарушением срока выплаты зарплаты и расчета при увольнении.

Определением суда от 13 февраля 2023 года приняты дополнения к исковому заявлению, истец увеличила исковые требования в части периода и размера взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение выплаты заработной платы. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2022 года в размере 49 118 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 020 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 630 рублей 44 копейки. Остальные требования оставлены без изменения.

Определением суда от 04 апреля 2023 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, избрала форму участия через представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Донских Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции пояснила, что договор, представленный истцом и ответчиком, не содержит формулировки о трудовых отношениях. Это гражданско-правовой договор. В экземпляре Коньковой без не указан режим рабочего времени, оплата за час рабочего времени. Полагает, что заработная плата должна была выплачиваться Коньковой в размере не менее МРОТ, поскольку ответчик относится к предприятиям малого предпринимательства. Если бы это обстоятельство, то заработная плата должна была рассчитываться, исходя из статистических сведений о заработной плате. При вынесении решения просит применить ст. 211 ГПК РФ и обратить его к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за три месяца. Размер компенсации морального вреда просит не уменьшать, поскольку трудовые права ФИО1 нарушались длительное время, имеет место задержка выплаты заработной платы, размер заявлен адекватный.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» - директор ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв (л.д. 106-108), в котором исковые требования признал частично: полностью признал требование обустановлении факта трудовых отношений между ним и истцом в периодс10 июля по 20 октября 2022 года, признал наличие задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2022 года в размере 24 795 рублей с учетом удержания НДФЛ 13%, признал требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 582 рубля 03 копейки, признал требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 135 рублей, в удовлетворении остальных требований просил отказать. Полагает, что заработная плата ФИО1 определена в размере 1 500 рублей за смену. Исходя из этой суммы, им произведены собственные расчеты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, принимая во внимание доводы истца и его представителя, позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующим выводам.

Судом на основании исследованных материалов дела установлено, что между ФИО1 и ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» 09 июля 2022 года заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.33, 76). При этом в копии договора, представленного истцом, каких-либо сведений о её должности, месте оказания услуг, размере оплаты услуг, периода действия договора не содержится. Из представленной ответчиком копии договора (л.д. 76), следует, что ФИО1 должна была оказать услуги по охране с оплатой 1 500 рублей за смену.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» является действующим юридическим лицом (л.д. 25-28, 55-58) и согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства относится к микропредприятиям с 10 мая 2021 года (сайт ofd.nalog.ru).

В подтверждение наличия трудовых отношений ФИО1 представила книгу приема и сдачи дежурства МОУ СОШ № 3 (л.д. 34-47), акты ежедневного обследования объекта территории) образовательного учреждения на предмет выявления подозрительных предметов, содержащих, в том числе, подпись истца, за период с сентября по 20 октября 2022 года (л.д. 10-24), книгу приема объекта под охрану в отношении МОУ СОШ № 3 (л.д. 48-51), из которой следует, что ФИО1 снимала и ставила под охрану указанный объект 22, 23, 25, 28, 31 августа, 03, 06, 10, 11,14,17,18, 20, 23, 26 августа 2022 года. Указанные обстоятельства, а также позиция истца о признании требования об установлении факта трудовых отношений, позволяют суду с достоверностью утверждать, что между ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» и ФИО1 в период с 10 июля по 20 октября 2022 года имели место именно трудовые отношения. Эти обстоятельства также подтверждаются вынесением ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» 30 января 2023 года приказов о принятии ФИО1 на работу с 10 июля 2022 года на должность охранника и увольнении с этой должности 21 октября 2022 года по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 80). Соответственно данное требование истца подлежит удовлетворению. Требование о внесении записей в трудовую книжку о принятии на работу и увольнении также подлежит удовлетворению, поскольку обязанность ведения и заполнения трудовой книжки лежит на работодателе, а ответчик доказательства исполнения этой обязанности суду не предоставил.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гл. 34 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и то обстоятельство, что страховые отчисления за период работы ФИО1 с 10 июля по 21 октября 2022 года работодателем не производились, требования об обязании ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на пенсионное страхование за ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу ст. 56, ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, размер заработной платы работника должен быть согласован сторонами трудового договора, обязанность по выплате работодателем работнику заработной платы возникает за труд, затраченный работником на работу по трудовой функции.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При расторжении трудового договора на работодателе лежит обязанность выдать работнику трудовую книжку и произвести с работником полный расчет в день прекращения трудового договора (ч.4 ст. 84.1 и ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П указано, что во исполнение требований статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации федеральным законом устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. При этом, как следует из указанных положений Конституции Российской Федерации, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а, следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления. Это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 11-П).

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1 в своем иске указала, что режим работы ей был определен сутки через двое. Ответчик данное обстоятельство не оспорил. Факт работы по 24 часа сутки через двое подтверждается и представленными ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» табелями учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2022 года (л.д. 78-79).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Ответчиком ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» какие-либо локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, суду не представлены.

Статьей 149 Трудового кодекса РФ установлено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истец указала, что оплата труда ей была установлена в размере 1 500 рублей за смену, однако она с таким размером оплаты труда не согласна, поскольку она должна, по её мнению, исчисляться исходя из МРОТ, установленного в Свердловской области в 2022 году. Ответчик настаивает, что оплата труда должна быть произведена именно по 1 500 рублей за смену без учета сверхурочной работы.

Суд соглашается с позицией истца ФИО1 по изложенным выше основаниям о необходимости оплаты труда не ниже МРОТ.

Согласно ответу на судебный запрос из Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (л.д. 103) средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности, без субъектов малого предпринимательства) в Свердловской области за октябрь 2021 года по профессиональной группе «Охранники» составила 37 630 рублей. Статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется по данным выборочного обследования организаций, которое проводится с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь. Субъекты малого предпринимательства не подлежат наблюдению в данном обследовании. Официальная статистическая информация формируется по юридическим лицам без субъектов малого предпринимательства (л.д. 114).

Поскольку ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» является микропредприятием, то есть субъектом малого предпринимательства, то в данном случае исчисление заработной платы должно производиться из размера МРОТ, установленного в Свердловской области в 2022 году, поскольку трудовая деятельность ею осуществлялась в г. Качканаре Свердловской области.

С 01 июня 2022 года размер МРОТ в Свердловской области составлял 15 279 рублей.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 02 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвреждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, в следующих размерах:

в Гаринском, Таборинском районах и на территориях, находящихся в административном подчинении Ивдельского, Карпинского, Краснотурьинского и Североуральского горсоветов (включая города), Свердловской области, в Гайнском районе Коми-Пермяцкого автономного округа, Красновишерском и Чердынском районах Пермской области - 1,20;

в остальных районах и городах Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей, Башкирской АССР и Удмуртской АССР - 1,15.

Представленный истцом ФИО1 расчет заработной платы также является неверным, поскольку произведен без учета нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом указано и не оспорено ответчиком, что в июле 2022 года ею отработано 07 смен по 24 часа каждая, за что выплачена заработная плата 10 500 рублей.

Норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в июле 2022 года составляла 168 часов. Столько же часов отработано Коньковой за указанный период (7 смен х 24 часа). Сверхурочной работы в июле 2022 году у истца не было. Следовательно, размер заработной платы Коньковой за июль 2022 года должен был составить 17 570 рублей 85 копеек (МРОТ 15 279 рублей с учетом районного коэффициента 1,15). Размер недоплаченной заработной платы составил 7 070 рублей 85 копеек (17 570,85 – 10 500).

В августе 2022 года Коньковой отработано 15 смен по 24 часа, всего 360 часов (15 х 24), при норме рабочего времени 184 часа. Сверхурочная работа составила 176 часов (360 – 184). Часовая тарифная ставка составляет 83 рубля 04 копейки (15279 руб. : 184 ч.). За 184 часа работы Коньковой должно было быть оплачено 15 279 рублей, за 176 часов сверхурочной работы 29 147 рублей 04 копейки (2ч. х 83,04 руб. х 1,5 + 174 ч. х 83,04 руб. х 2). Общий размер заработной платы за августа 2022 года должен был составить 51 089 рублей 75 копеек ((15 279 + 29 147,04) + (15 279 + 29 147,04) х 1,15). Фактически истцу выплачена заработная плата в размере 22 500 рублей. Размер недоплаты составил 28 589 рублей 75 копеек (51 089,75 – 22 500).

В сентябре 2022 года ФИО1 отработала 11 смен по 24 часа, всего 264 часа (11 х 24), при норме рабочего времени 176 часов. Сверхурочная работа составила 88 часов (264 – 176). Часовая тарифная ставка составляет 86 рублей 81 копейка ( 15 279 руб. : 176 ч.). Размер заработной платы за 176 часов составляет 15 279 рублей. Размер заработной платы за сверхурочную работу составляет 15 191 рубль 75 копеек (2 ч. х 86,81 руб. х 1,5 + 86 ч. х 86,81 руб. х 2). Всего выплате подлежала заработная плата в размере 35 041 рубль 36 копеек ((15 279 + 15 191,75) + (15 279 + 15 191,75) х 1,15).

В октябре 2022 года истцом отработано 8 смен по 24 часа, что в целом составляет 192 часа (8 х 24), при норме рабочего времени 168 часов. Сверхурочная работа составляет 24 часа. Часовая тарифная ставка составляет 90 рублей 95 копеек. Заработная плата за 168 часов – 15 279 рублей. Заработная плата за сверхурочную работу – 4 274 рубля 65 копеек (2 ч. х 90,95 руб. х 1,5 + 22 ч. х 90,95 руб. х 2). Всего выплате подлежала заработная плата в размере 22 486 рублей ((15 279 + 4 274,65) + (15 279 + 4 274,65) х 1,15).

Таким образом, за период работы ФИО1 у ответчика с 10 июля по 20 октября 2022 года выплате подлежала заработная плата в размере 126 188 рублей 66 копеек, а фактически выплачено 33 000 рублей. Размер задолженности составляет 93 188 рублей 66 копеек (126 188,66 – 33 000).

Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, получил работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет.

В случае когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Кодекса РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц.

Таким образом, работнику, проработавшему в организации менее шести месяцев, при увольнении должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

ФИО1 отработала в ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» три полных месяца, в связи с чем при увольнении имела право на компенсацию за 7 дней неиспользованного отпуска (3 мес. х 2,33). Количество дней неиспользованного отпуска сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Правительством Российской Федерации 24 декабря 2007 года утверждено постановление № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее Постановление № 922).

В п. 2 Постановления № 922 указано, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, и перечислены виды этих выплат.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 Постановления № 922).

Пунктом 4 Постановления № 922 во исполнение положений ст. 139 Трудового кодекса РФ установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Однако п. 7 Постановления № 922 установлено исключение, что в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Поскольку истцу за должна была быть выплачена заработная плата в размере 126 188 рублей 66 копеек за 41 смену, то средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит 3 077 рублей 77 копеек (126 188,66 : 41). Таким образом компенсация за отпуск составляет 24 776 рублей 05 копеек (3 077,77 х 7 х 1,15). Итого размер задолженности, подлежащей выплате Коньковой при увольнении составил 117 967 рубля 71 копейка. При выплате задолженности по заработной плате подлежит удержанию налог на доходы физических лиц в размере 13 %.

Требование представителя истца о применении положений ст. 211 ГПК РФ, согласно которым немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежит удовлетворению. Немедленному исполнению подлежит решение в части взыскания заработной платы за июль, август, сентябрь 2022 года в размере 70 708 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При расторжении трудового договора на работодателе лежит обязанность выдать работнику трудовую книжку и произвести с работником полный расчет в день прекращения трудового договора (ч. 4 ст. 84.1 и ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Заработную плату за июль 2022 года ответчик обязан был выплатить не позднее 15 августа 2022 года. Следовательно компенсация за невыплату заработной платы в полном объеме за июль 2022 года должна рассчитываться за период с 16 августа 2022 года по 20 апреля 2023 года (дату вынесения решения).

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

7 077,85

16.08.2022

18.09.2022

8,00 %

1/150

7 077,85 ? 34 ? 1/150 ? 8%

128,35 р.

7077,85

19.09.2022

20.04.2023

214

7,50 %

1/150

7 077,85 ? 214 ? 1/150 ? 7.5%

757,33 р.

Итого:

885,68 руб.

Сумма основного долга: 7 077,85 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 885,68 руб.

Заработная плата за август 2022 года подлежала выплате Коньковой не позднее 15 сентября 2022 года. Расчетный период для взыскания компенсации за её задержку составляет с 16 сентября 2022 года по 20 апреля 2022 года.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

28 589,75

16.09.2022

18.09.2022

8,00 %

1/150

28 589,75 ? 3 ? 1/150 ? 8%

45,74 р.

28 589,75

19.09.2022

20.04.2023

214

7,50 %

1/150

28 589,75 ? 214 ? 1/150 ? 7.5%

3 059,10 р.

Итого:

3 104,84 руб.

Сумма основного долга: 28 589,75 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 104,84 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

35 041,36

16.10.2022

20.04.2023

187

7,50 %

1/150

35 041,36 ? 187 ? 1/150 ? 7.5%

3 276,37 р.

Итого:

3 276,37 руб.

Сумма основного долга: 35 041,36 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 276,37 руб.

Заработная плата за сентябрь 2022 года должна была быть выплачена не позднее 15 октября 2022 года. Компенсация подлежит расчету за период с 16 октября 2022 года по 20 апреля 2023 года.

Зарплата за октябрь и компенсация за отпуск 2022 года должна была быть выплачена в день увольнения истца 21 октября 2022 года. Расчетный период для компенсации составляет с 22 октября 2022 года по 20 апреля 2023 года.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

47 262,75

22.10.2022

20.04.2023

181

7,50 %

1/150

47 262,75 ? 181 ? 1/150 ? 7.5%

4 277,28 р.

Итого:

4 379,51 руб.

Сумма основного долга: 47 262,75 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 277,28 руб.

Итого общий размер компенсации составляет 11 544 рубля 17 копеек.

Что касается требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовые права ФИО1 нарушены ответчиком путем не заключения трудового договора, невнесения записи об этом в трудовую книжку, невыплатой заработной платы. Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен в судебном заседании, то требование истца о его компенсации подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации, суд исходит из длительности нарушения права, обстоятельств совершения нарушения, нравственных страданий, перенесенных истцом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 790 рублей 17 копеек за требования имущественного характера и 900 рублей по трем требованиям неимущественного характера в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 319 Налогового кодекса РФ. Всего 4 690 рублей 17 копеек.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг адвоката Донских Л.В. в размере 14 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 13 февраля 2023 года, согласно которой представитель должна была составить исковое заявление и представлять интересы истца в суде. Согласно материалам дела данные услуги представителем истцу оказаны. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, характер спора, объем проделанной работы, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тотал Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (<данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тотал Секьюрити» <данные изъяты>) в должности «охранник» в период с 10 июля по 21 октября 2022 года.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тотал Секьюрити» (<данные изъяты>) обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 (<данные изъяты>) записи о приеме на работу на должность охранника с 10 июля 2022 года и об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с 21 октября 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тотал Секьюрити» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 93 188 рублей 66 копеек с удержанием при выплате НДФЛ 13 %, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 776 рублей 05 копеек с удержанием НДФЛ 13 %, компенсацию морального вреда сумме 10 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 544 рубля 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя размере 14 000 рублей, всего 153 508 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот восемь) рублей 88 копеек.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тотал Секьюрити» (<данные изъяты>) обязанность произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на пенсионное страхование в отношении ФИО1 <данные изъяты>) за период с 10 июля по 21 октября 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тотал Секьюрити» <данные изъяты>) в доход бюджета Качканарского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 4 690 (четыре шестьсот девяносто) рублей 17 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за июль, август, сентябрь 2022 года в размере 70 708 рублей 96 копеек обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова