Дело № 2-879/202349RS0001-01-2023-000482-09

22 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.,

при секретаре Дягилевой К.Д.,

с участием прокурора Забелиной Е.В., представителя ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера № 380 от 22 февраля 2023 г. (до перерыва в судебном заседании), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО3 (до перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Магаданского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав Российской Федерации и неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Колымская лесная компания» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Проведенным Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой анализом соблюдения законодательства об охране объектов животного мира на территории Магаданской области в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Колымская лесная компания» (далее – ООО «Колымская лесная компания», Общество) выявлены существенные нарушения требований федерального законодательства в части возмещения вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, при заготовке древесины на землях государственного лесного фонда.

В ходе анализа установлено, что в период с 2012 по 2021 годы Общество производило рубки на территории охотничьего хозяйства Магаданской областной организации «Общество охотников и рыболовов» на участке «Ольско-Танонский» по договору аренды лесного участка от 14.06.2012 № 113/12. Площадь воздействия составила 332,7 га, между тем, указанные земли являются естественной средой обитания объектов животного мира.

Полагает, что само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы).

Согласно расчетам размера вреда, произведенным Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области за период 2012-2021 годов в соответствии с вышеуказанной Методикой, на территории воздействия 332,7 га общая сумма предполагаемого вреда составила 308 828 руб.

Полагает, что в нарушение статей 9, 42, 58 Конституции Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 56 Федерального закона № 52-ФЗ, статей 3, 4, 75, части 1 статьи 77, 78 Федерального закона № 7-ФЗ, в результате производственной деятельности Общества по заготовке древесины на землях государственного лесного фонда оказано негативное воздействие на среду обитания животных, что привело к снижению их численности, продуктивности популяции, и причинило вред в размере 308 828 руб., что влечет за собой обязанность его компенсации в порядке, предусмотренном федеральным законодательством об охране окружающей среды.

На основании изложенного, с учетом изменения иска, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колымская лесная компания» в пользу муниципального образования «Ольский городской округ» сумму ущерба, причиненного в 2012-2021 годах окружающей среде - животному миру и среде его обитания, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в размере 22 269 руб. 48 коп.

Представитель третьего лица администрации Ольского муниципального округа Магаданской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть дело без участия представителя третьего лица администрации Ольского муниципального округа Магаданской области.

В судебном заседании представитель Магаданского межрайонного природоохранного прокурора поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. По обстоятельствам дела пояснила, что на территории воздействия ответчиком на окружающую среду расчет ущерба выполнен на основании Методики, и на основании данных об обитающих видах животных на данном участке. Пояснила, что в просительной части указание на городской округ является опиской, просила считать верными наименование «Ольский муниципальный округ Магаданской области».

Представитель ответчика ООО «Колымская лесная компания» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Возражал против взыскания компенсации ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания от хозяйственной деятельности, в частности от рубок леса. Указывал, что вина Общества не доказана. Ответчик также не согласился с подходами (методологическими основами), примененными истцом, в расчете причиненного в 2012-2021 гг. вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в охотничьих угодьях в результате вырубки ответчиком лесных насаждений. При расчете размера ущерба истец руководствовался Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, однако данная Методика предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Отмечает, что в решении Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2018 года № АКПИ18-3, оставленном без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № АПЛ18-231, Верховный Суд Российской Федерации подтвердил невозможность применения Методики для расчета ущерба, причиненного правомерными действиями. Заявляя требование о взыскании причиненного объектам окружающего мира (охотничьим ресурсам) ущерба со ссылкой на уменьшение их количества, истец указывает, что территория, в пределах которой ответчиком в 2019-2020 годах осуществлялась заготовка древесины, является лесным фондом и охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. Доказательства, что рубка леса, а не добыча охотничьих ресурсов, влечет изменение численности животных, материалы дела не содержат.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области иск и уточненный расчет поддержал.

Изучив доводы искового заявления, возражений на иск, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 42 Конституции РФ, каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ от 24.04.1995), животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации;

В соответствии со ст. 4 Закона № 52-ФЗ от 24.04.1995, животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу положений ст. 22 Закона № 52-ФЗ от 24.04.1995, любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закон № 52-ФЗ от 24.04.1995, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичные положения закреплены статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ от 10.01.2002), хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу ст. 5 Лесного кодекса РФ, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Согласно ст. ст. 9, 26, 29, 88 Лесного Кодекса РФ, основанием для использования лесов в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, которую арендатор обязан подавать ежегодно.

Согласно ст. 25, 26 Лесного кодекса РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины, которая осуществляется на основании лесной декларации - заявления об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу ч.ч. 1, 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 12 Лесного кодекса РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ закреплено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Статья 100 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно ст. 75 Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002, за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 78 Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление от 18 октября 2012 года № 21), исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещении ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

К таким делам относятся дела по искам о возмещении вреда окружающей среде, дела по искам об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушениями требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности дела по искам о приостановлении размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, дела по заявлениям прокуроров в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иные гражданские дела (статья 45 ГПК РФ, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002).

В силу п. 31 Постановления от 18 октября 2012 года № 21, субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 ГПК РФ, статьи 11, 12, 66 Закон № 7-ФЗ от 10.01.2002).

Согласно п. п. 36, 37 Постановления от 18.10.2012 г. № 21, учетом положений пункта 3 статьи 1064 ГК РФ Федеральный закон «Об охране окружающей среды» допускает ответственность за вред, причиненный правомерными действиями (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ). Так, например, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещению вреда окружающей среде (статья 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды»); осуществление заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, предполагает обязанность этих лиц возместить вред окружающей среде, в том числе, когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (статья 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов, городских округов по месту причинения в окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Из конституционных правовых норм следует, что охрана окружающей среды - важнейшая функция государства. Законодатель, определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, исходит из необходимости обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (преамбула Закона об охране окружающей среды).

Исходя из систематического толкования приведенных положений закона, следует, что действующее законодательство допускает установленную п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ возможность возмещения вреда окружающей среде, причиненного заготовкой древесины.

Аналогичная позиция выражена в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которой основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Одновременно Конституционный суд РФ указал на закрепленную п. 2 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» правовую возможность возмещения ущерба, причиненного окружающей среде правомерными действиями.

Приведенный в Приложении № 3 к Методике пример расчета размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (пример 12), допускает расчет и возмещение вреда, причиненного правомерными действиями.

Более того, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружаю среде» законодателем может быть предусмотрено возмещение вреда и отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от нал вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пун статьи 1079 ГК РФ).

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 20.10.2016 № 212-КГ 16-9 указывает, что в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан разъяснено, что по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда невозможности полного контроля за ней со стороны человека. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства объектов, используем процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Таким образом, в гражданско-правовых отношениях под осуществлением деятельности граждан и юридических лиц, связанной с повышенной опасностью, понимается работа производства, предприятия, управление транспортными средствами и тому подобная деятельность, связанная с высокой вероятностью причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Исходя из изложенного, как действующее законодательство, так и руководящие положения Пленума Верховного суда РФ допускают возмещение вреда, причиненного окружающей среде правомерными действиями, к которым в том числе относится заготовка древесины в ходе которой осуществляется нарушение или уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов.

При этом реальность причинения вреда определяется самим фактом хозяйственной деятельности, при которой происходит изъятие лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира, снижается численность и продуктивность популяции животных.

Как следует из материалов дела, Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе надзорной деятельности выявлены нарушения ответчиком требований законодательства об охране животного мира, выразившееся в причинении ущерба (вреда) среде обитания животного мира в процессе заготовки древесины. ООО «Колымская лесная компания» осуществляло деятельность, влекущую за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, отдыха и путей миграции, тем самым на предоставленном ему по договору аренды участке осуществляло хозяйственную деятельность по заготовке древесины и ее вывозу. Указанная деятельность влечет за собой изменение среды обитания объектов животного мира и оказывает негативное воздействие на среду обитания животных. ООО «Колымская лесная компания» является лицом, причиняющим вред объектам животного мира и среде их обитания, что является основанием в силу ст. 1064 ГК РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды» для возложения на него имущественной ответственности по возмещению причиненного вреда.

При этом, с учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно, а также закрепляются научно-обоснованные категории воздействия.

На основании договора аренды лесного участка от 14.06.2012 № 113/12, заключенному между Департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области (арендодатель) и ООО «Колымская лесная компания» (арендатор) арендодатель предоставил арендатору лесной участок, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 58449 га на землях лесного фонда в границах муниципальных образований «Ольский район» и «Хасынский район» Магаданской области, представленный двумя участками площадью 22 431 га, расположенным в кварталах 42 и 51 Палаткинского участкового лесничества, и площадью 36 018 га, расположенным в кварталах 42 и 43 Аткинского участкового лесничества.

Согласно п. 29 срок действия договора устанавливается с 1 июля 2012 г. по 1 июля 2022 г.

В 2022 г. Общество не осуществляло деятельность на участке, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, в период с 2012 по 2021 годы Общество производило рубки на территории охотничьего хозяйства Магаданской областной организации «Общество охотников и рыболовов» на участке «Ольско-Танонский».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.03.2022, ООО «Колымская лесная компания» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются 02.1 Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.

В материалы дела представлен проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО Колымская лесная компания», с отрицательным заключением экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Лесопользователь ООО «Колымская лесная компания» осуществлял добровольно-выборочные рубки, площадь воздействия в 2012 г. составила 11,8 га, 2013 г. – 50,3 га, 2014 г. – 14,9 га, 2015 г. – 41 га, 2016 г. – 34,3 га,

2017 г. – 29,5 га, 2018 г. – 53,4 га, 2019 г. – 51,7 га, 2020 г. – 25,2 га, 2021 г. – 20,6 га.

В подтверждение размера вреда, причиненного ответчиком, прокурором в материалы дела представлены расчеты ущерба (вреда), причиненного в 2012 – 2021 гг. объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде обитания в результате хозяйственной деятельности ООО «Колымская лесная компания» с применением Методики исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948.

Согласно расчету размер ущерба (вреда), причиненного ООО «Колымская лесная компания» на территории охотничьего хозяйства Магаданской областной организации «Общество охотников и рыболовов» на участке «Ольско-Танонский» в 2012 г. составил 425 руб. 83 коп., 2013 г. – 1988 руб. 33 коп., 2014 г. – 667 руб. 43 коп., 2015 г. – 1 240 руб. 65 коп., 2016 г. – 2 376 руб. 74 коп., 2017 г. – 2 031 руб. 3 коп., 2018 г. – 4 991 руб. 86 коп., 2019 г. – 4 097 руб. 71 коп., 2020 г. – 3 169 руб. 83 коп., 2021 г. – 1 279 руб. 80 коп.

В расчете территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания принят как территория слабого воздействия.

При этом, оценивая доводы представителя ответчика о несогласии с примененными методами расчета, суд находит их несостоятельными, поскольку не находит нарушений со стороны прокурора в обосновании размера ущерба.

По мнению суда, применению при определении ущерба подлежит Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды РФ от 8 декабря 2011 г. № 948, в соответствии с которой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды, их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, кем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Методики исчисления размера вреда, при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных гоосударственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 6 сентября 2010 г. № 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и введений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Представленный ответчиком расчет судом не принимается, поскольку выполнен исходя из средней за 10 лет площади территории воздействия, использованы сведения об охотничьих ресурсах на территории воздействия, нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и таксы за 2021г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, произведенный истцом расчет вреда окружающей среде, причиненного ответчиком, включает все необходимые параметры.

Расчет выполнен в отношении каждого года на основании информации о соответствующей площади территории воздействия, численности охотничьих ресурсах на территории воздействия, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов.

Вместе с тем, суд не соглашается с примененными в расчете таксами.

Так, из представленных Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области сведений следует, что на территории участка «Ольско-Танонский» представлены следующие виды: дикий северный олень, лось, волк, лисица, заяц белый, белка, горностай, росомаха, бурый медведь, соболь, норка, глухарь, рябчик, куропатка.

Приложение 1 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, содержит таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Таксы составляют для дикого северного оленя 15 000 руб., лося 40 000 руб., волка 100 руб., лисицы 100 руб., зайца белого 500 руб., белки 250 руб., горностая 200 руб., росомахи 15 000 руб., бурого медведя 30 000 руб., соболя 5 000 руб., норки 500 руб,. глухаря 3 000 руб., рябчика 300 руб., куропатки 300 руб.

В редакции Приказа Минприроды России от 17.11.2017 № 612 таксы увеличены и составляют для дикого северного оленя 30 000 руб., лося 80 000 руб., волка 200 руб., лисицы 200 руб., зайца белого 1 000 руб., белки 500 руб., горностая 500 руб., росомахи 15 000 руб., бурого медведя 60 000 руб., соболя 15 000 руб., норки 1 000 руб., глухаря 6 000 руб., рябчика 600 руб., куропатки 600 руб.

Следовательно, размер ущерба за период с 2012 по 2017 г. должен быть исчислен исходя из действующих в данный период такс.

После применения соответствующих такс, размер причиненного ущерба за 2012 г. составил 206 руб. 09 коп., за 2013 г. – 977 руб. 70 коп., за 2014 г. – 323 руб. 84 коп., за 2015 г. – 580 руб. 86 коп., за 2016 г. – 1 170 руб. 58 коп., за 2017 г. – 1 005 руб. 72 коп., что с учетом исчисленного истцом размера ущерба за 2018 – 2021 гг. в размере 13 539 руб. 21 коп. составляет 17 803 руб. 99 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Магаданского межрайонного природоохранного прокурора направлены в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 17 803 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 694 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Магаданского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Колымская лесная компания» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колымская лесная компания» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 17 803 руб. 99 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колымская лесная компания» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 694 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 27 марта 2023 г.

Судья О.А. Носырева