УИД 36RS0010-01-2022-000949-89

2-769/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 18 августа 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре - Шараповой А.Г.,

с участием:

представителя истца - адвоката Серебрякова О.В.,

представителя ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» к ФИО2 о возмещении ущерба и по встречному иску ФИО2 о признании соглашения о возмещении ущерба недействительным,

установил:

Директор ООО «Агротрейд» ФИО3, действуя в интересах общества, обратился в суд с иском (л.д.4-5), в котором указывает, что 02 марта 2021 года ФИО2 был принят на работу в ООО «Агротрейд» на должность водителя грузового автомобиля. Согласно пункту 6.2 договора, работник несет материальную ответственность, как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Как следует из иска, 02 марта 2021 ООО «Агротрейд» в лице директора ФИО3 заключило с ФИО2 договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем грузового автомобиля марки КАМАЗ, регистрационный знак - №, с прицепом, регистрационный знак - №.

Согласно пункту 1.7 договора работник ФИО2 обязан не употреблять перед или в процессе работы алкоголь, психотропные, снотворные, антидепрессивные и другие средства, снижающие внимание, реакцию и работоспособность организма человека.

Однако, как указывает истец в иске, ФИО2 нарушил условия договора, а именно: управляя автомобилем КАМАЗ, принадлежащим ООО «Агротрейд» по праву собственности, и переданным ему по договору материальной ответственности и акту приема - передачи, своими халатными действиями причинил порчу узлов и агрегатов указанного автомобиля на сумму 170 690,00 руб.

Данное обстоятельство, по утверждению истца, подтверждено соглашением о возмещении ущерба от 25.02.2022.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен, причиненный ущерб не возмещен.

Истец полагает, что со стороны материально - ответственного лица усматриваются виновные действия, выраженные в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей, условий договора о полной материальной ответственности, которые послужили причиной причинения ущерба ООО «Агротрейд».

По утверждению истца, со стороны Общества (работодателя) были созданы работнику все условия, необходимые для работы и обеспечения полной сохранности вверенного работнику имущества. Каких - либо фактов иного причинения ущерба по вине иных лиц или повреждения целостности автомобиля за период работы ответчика не установлено. Со стороны материально - ответственного лица усматриваются виновные действия, выраженные в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей, условий договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Оснований для освобождения от материальной ответственности или уменьшения размеров ущерба материально - ответственным лицом не были предоставлены.

На основании изложенного и статей 232, 233, 238, 242, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Агротрейд» сумму причиненного ущерба в размере 170 690,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 613,8 руб.

В процессе рассмотрения данного дела ответчиком ФИО2 был представлен встречный иск к ООО «Агротрейд» (л.д.75-77), в котором он, признает указанные в первоначальном иске факты его принятия 02.03.2021 на работу в ООО «Агротрейд», заключения при принятии на работу договора о полной индивидуальной материальной ответственности и подписания им акта приема-передачи к договору о полной индивидуальной материальной ответственности. Также ФИО2 признается факт заключения им 25.02.2022 соглашения о возмещении ущерба с ООО «Агротрейд» и факт его увольнения ДД.ММ.ГГГГ из организации.

Вместе с тем, по утверждению истца, соглашение о возмещении ущерба 25.02.2022 заключено им под давлением и в нарушение действующего законодательства.

ФИО2 указывает во встречном иске, что в ООО «Агротрейд» он занимал должность водителя автомобиля, однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, установленного Постановлением Правительства РФ № 823 от 14.11.2002 и утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85, занимаемая им должность, как и выполняемая им работа не включена.

Таким образом, по мнению ФИО2, нарушены требования Трудового кодекса РФ о порядке и условиях заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности. А это уже само по себе основание, чтобы освободить работника от возмещения ущерба в полном размере. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ФИО2, в связи с чем заключенный с ним договор о полной материальной ответственности не мог служить основанием для привлечения ФИО2, как работника, к полной материальной ответственности. Кроме того, возложение на ФИО2 полной материальной ответственности по возмещению работодателю ущерба не соответствует положениям закона.

Также во встречном иске ФИО2 указывает, что договор о материальной ответственности с водителем не может заключаться в отношении транспортного средства, поскольку транспортное средство представляет собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя. Закрепленный за ним автомобиль был предоставлен ему для выполнения трудовой функции водителя, а не в качестве материальных ценностей под отчет.

По утверждению ФИО2, директор ООО «Агротрейд» в судебном заседании признал, что никаких письменных объяснений с него не отбиралось; проведение проверки по указанным в иске обстоятельствам не проводилось; никакого дисциплинарного или иного взыскания на него не накладывалось; расчет стоимости восстановительного ремонта не производился; его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного или иного опьянения не проводилось.

ФИО2 отмечает, что в исковом заявлении ООО «Агротрейд» вообще не указало дату наступления последствий причинения материального вреда. Как и его нахождения в алкогольном или ином опьянении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 132, 137, 138 ГПК РФ, ст.ст. 241, 242, 246, 247 Трудового кодекса РФ, ФИО2 просит признать соглашение о возмещении ущерба от 25.02.2022 недействительным.

В судебное заседание представитель ООО «Агротрейд» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Адвокат Серебряков С.В., действующий в интересах ООО «Агротрейд» на основании ордера № 3415 от 17.08.2022, заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Согласно его выступлению в прениях, в период времени с 22-00 часов 11.02.2022 по 02-00 часа 12.02.2022, ФИО2, управляя автомобилем Камаз 65117, г.н. №, принадлежащим ООО «Агротрейд», в районе элеватора п.г.т. Анна Воронежской области, расположенного по адресу: <...>, находясь в нетрезвом состоянии, и в результате халатного обращения с указанным автомобилем повредил узлы и агрегаты автомобиля, чем причинил своими действиями ООО «Агротрейд» материальный ущерб на сумму 170690 (сто семьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО1, допущенный судом к участию в деле на основании его письменного заявления (л.д. 34 и 79-об), в судебном заседании против заявленных ООО «Агротрейд» исковых требований возражает, встречные исковые требования ФИО2 поддержал.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «Агротрейд» на должность водителя грузового автомобиля на неопределенный срок. С ним заключен трудовой договор № (л.д.6-7).

Пунктом 2.2.1. трудового договора предусмотрены следующие должностные обязанности, работника:

- обеспечивать своевременную подачу транспортного средства для приемки груза;

- обеспечить своевременную перевозку груза;

- обеспечить сохранность груза;

- соблюдать Правила дорожного движения;

- обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов;

- бережно относиться к транспортному средству работодателя;

- проверять техническое состояние транспортного средства перед выездом на линию;

- осуществлять сдачу транспортного средства и постановку на отведенное место по возвращении;

- устранять возникшие во время работы на линии мелкие неисправности, не требующие разборки механизмов;

- соблюдать чистоту и порядок в салоне транспортного средства, которыми пользуется работник;

- не превышать регламентируемую скорость движения;

- не оставлять или передавать управление транспортного средства третьим лицам.

Пунктом 6.2 договора установлено, что работник несет материальную ответственность, как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Как следует из документов, приложенных к иску, в день принятия ФИО2 на работу с ним также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.8).

Согласно п. 1 указанного договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем грузового автомобиля марки КАМАЗ, регистрационный знак - № с прицепом, регистрационный знак - №.

В связи с чем работник обязан (п.п.1.1.-1.8):

- обеспечить корректное плавное профессиональное вождение автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние самого автомобиля. Не применять без крайней необходимости звуковые сигналы и резкие обгоны впереди идущих автомобилей. Водитель обязан и может предвидеть любую дорожную обстановку: выбирать скорость движения и дистанцию, исключающие возникновение аварийной ситуации;

- не оставлять автомобиль без присмотра за пределами видимости на любой минимальный срок, дающий шанс угона автомобиля или кражи каких-либо вещей из салона;

- следить за техническим состоянием автомобиля, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации (согласно инструкции по эксплуатации), своевременно проходить техническое обслуживание в сервисном центре и технический осмотр;

- содержать двигатель, кузов и салон автомобиля в чистоте, защищать их предназначенными для этого соответствующими средствами ухода за теми или иными поверхностями;

- строго выполнять все распоряжения руководителя фирмы и своего непосредственного начальника. Обеспечивать своевременную подачу автомобиля;

- сообщать своему непосредственному руководителю правдивую информацию о своем самочувствии;

- не употреблять перед или в процессе работы алкоголь, психотропные, снотворные, аитидепрессивные и другие средства, снижающие внимание, реакцию и работоспособность организма человека;

- категорически не допускать случаев подвоза каких-либо пассажиров или грузов по собственному усмотрению, а также любых видов использования автомашины в личных целях без разрешения руководства. Всегда находиться на рабочем месте в автомобиле или непосредственной близости от него.

В силу п. 3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

А, согласно п. 4 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

02.03.2021 ООО «Агротрейд» и ФИО2 подписаны акты приема – передачи к договору о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому работнику переданы грузовой автомобиль, прицеп, бортовое устройство и топливная карта (л.д.9-10).

В судебном заседании также установлено, что 25.02.2022 между ООО «Агротрейд» в лице директора ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о возмещении ущерба (л.д.11), согласно которому:

1. ФИО2, управляя автомобилем Камаз 65117, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащим ООО «АГРОТРЕЙД» по праву собственности, и переданным ему по договору материальной ответственности и акту приема - передачи, своими халатными действиями причинил порчу узлов и агрегатов данной автомашины. Тем самым нанеся материальный ущерб ООО «АГРОТРЕЙД».

2. Настоящим соглашением ООО «АГРОТРЕЙД» и ФИО2 установили, что материальный ущерб в результате его действий составляет 170690, 00 руб. (сто семьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.

3. ФИО2, в счет возмещения материального ущерба ООО «АГРОТРЕЙД» уплачивает 170 690,00 рублей (сто семьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 коп.

4. Расчет между сторонами будет произведен после подписания соглашения в следующем порядке: сумма в размере 170 690,00 руб. (сто семьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек вносится частями или полностью до 31 марта 2022 года наличными.

При этом, согласно объяснениям ФИО3 в судебном заседании и представленным им документам (л.д.80, 43-73), ущерб работодателю причинен повреждением автомобиля, которым ФИО2 управлял, возмещение ущерба заключается в возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен, причиненный ущерб не возмещен.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. N 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее также - Перечень от 31 декабря 2002 г.).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

В судебном заседании установлено, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности был заключен ООО «Агротрейд» с ФИО2, занимавшим должность водителя грузового автомобиля.

Между тем должность водителя, непосредственно связанная с управлением транспортным средством, и работы по управлению транспортным средством не предусмотрены Перечнем от 31 декабря 2002 г., устанавливающим наименования должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в том числе, за ущерб вследствие повреждения вверенного имущества.

Следовательно, указанный договор заключен сторонами незаконно и не может служить основанием для возложения на ФИО2 обязательства по возмещению в полном размере материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства), причиненного вследствие иной, не предусмотренной названным перечнем деятельности по управлению транспортным средством.

Требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства предъявлены работодателем к работнику ФИО2, как к лицу, управлявшему этим автомобилем при осуществлении трудовых обязанностей (функций), то есть предъявлены работодателем к ФИО2, как к водителю. Закрепленный за ним автомобиль был предоставлен ему для выполнения трудовой функции водителя, а не в качестве материальных ценностей под отчет.

Ссылка представителя истца на абзац 4 статьи 1 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (приложение N 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85), согласно которому, письменные договоры о полной материальной ответственности заключаются с агентами по заготовке и/или снабжению, экспедиторами по перевозке и другими работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, как на основание для заключения договора о полной материальной ответственности, является несостоятельной.

Как следует из трудового договора с ФИО2 (л.д.6), выполнение указанных должностных обязанностей ему трудовым договором не вменялось.

Несостоятельна ссылка представителя истца и на заключенное между сторонами 25.02.2022 соглашение о возмещении ущерба, поскольку возложение на работника материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба возможно только при наличии всех предусмотренных положениями Трудового кодекса Российской Федерации условий.

Из текста соглашения следует, что заключено оно было на основании договора о полной материальной ответственности. Вместе с тем, как указано выше, законных оснований для заключения указанного договора у работодателя не имелось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что работодателем не была соблюдена и процедура привлечения ФИО2 к материальной ответственности.

В нарушение норм главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба надлежащим образом не определялся; проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения не проводилась; письменные объяснения от работника не истребовались (ст. 246, 247 ТК РФ). В результате чего ФИО2 был лишен права обжаловать результаты проверки.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о том, что указанное соглашение, нарушающее требования закона, является недействительным.

На основании изложенного подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным соглашения от 25.02.2022 о возмещении ущерба.

А, следовательно, оно не может быть основанием для взыскания с ответчика суммы причиненного истцу ущерба.

Иных предусмотренных законом оснований для возмещения ущерба судом также не установлено, договор о полной материальной ответственности заключен с нарушением закона.

Не доказан представителем истца и размер причиненного ему ущерба.

Представленные в обоснование размера ущерба счета на оплату, договоры, акты осмотра (л.д.44-73), противоречивы и непоследовательны. Основная их часть составлена после заключения между сторонами соглашения 25.02.2022, а, следовательно, размер ущерба подтверждать не могут.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определялся предмет доказывания по делу, сторонам вручалось предложение о предоставлении доказательств (л.д.37 и 78).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия у него прямого действительного ущерба, противоправности действия (бездействия) работника, причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вины работника в совершении противоправного действия (бездействия).

А, следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о возмещении ущерба, заключенное 25.02.2022 между ООО «Агротрейд» и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.