дело №1-62/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июля 2023 года п. Кутулик
Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Башенхаева А.И.,
при секретаре Зугеевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р.,
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Шеина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-62/2023 в отношении:
ФИО1, <Данные изъяты>
находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, будучи по постановлению мирового судьи по 128 судебному участку <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния), и подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так, ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки NISSAN PRIMERA CAMINO, государственный регистрационный номер <Цифры изъяты> <Цифры изъяты>, двигался по <Адрес изъят>, где в районе <Адрес изъят> был остановлен инспекторами ДПС А МО МВД России «Черемховский», после чего был отстранен от управления транспортным средством и в 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения специальным техническим средством алкотектор «Юпитер», номер прибора <Цифры изъяты>, тест <Цифры изъяты> режим автоматический, прибор показал 0.247 миллиграммов этилового спирта на один литр выдыхаемого водителем воздуха.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.
При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <Адрес изъят> с 09 часов до 20 часов. После работы он пошел до сервиса «Автоцентр», где ему необходимо было забрать автомобиль марки NISSAN PRIMERA CAMINO, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, который находился на ремонте. Данный автомобиль принадлежит его родителям. Затем забрав автомобиль, он поехал на нем до своих знакомых, проживающих в <Адрес изъят>, и находясь в гостях у знакомых, фамилию и адрес их называть отказался, он употреблял спиртное, а именно он выпил одну бутылку пива «Крепкое», объемом 1,5 литра. После в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени он не помнит, он поехал прокатиться по Кутулику на вышеуказанном автомобиле, и с ним поехала его знакомая Б, которая сидела на переднем пассажирском сидении. После они выехали с <Адрес изъят>, и ехали по <Адрес изъят>, и в этот момент он увидел, что впереди него едет автомобиль ДПС А, и он сразу же свернул на обочину и включил аварийку. Далее к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС А, и к нему подошли инспекторы ДПС А, которым он сказал, что у него автомобиль сломался, после чего они поехали дальше, и когда они отъехали от него, то он вновь завел свой автомобиль и поехал дальше, и когда он отъехал, то он свернул на <Адрес изъят>, и в этот момент он увидел, что за ним движется автомобиль с включенным дальним светом фар, после чего он сразу же остановился, и у автомобиля, следовавшего за ним включились проблесковые маячки. Далее к нему подошли двое сотрудников ДПС А, представились, но фамилии их он не запомнил, которые попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он предъявил только документы на автомобиль, и сказал, что он водительского удостоверения не имеет. Далее ему было предложено пройти в патрульный автомобиль ДПС А. В патрульном автомобиле сотрудник ДПС А спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он сказал, что выпил пиво. Далее сотрудник ДПС А разъяснил ему его права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на месте, показал прибор измерения, целостность клейма, свидетельство на данный прибор, после чего предложил ему пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Затем сотрудник ДПС А вскрыл при нем упаковку, откуда извлек чистый мундштук, вставил в прибор измерения, после чего подал ему прибор, в который он выдохнул воздух, и после выдоха результат был 0.247 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, так как он накануне употреблял пиво, о чем он собственноручно написал в акте и заверил своей подписью. После в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, по какой статье он не помнит. Далее сотрудники ДПС А пояснили ему, что автомобиль NISSAN PRIMERA CAMINO, государственный регистрационный знак Р 957 <Цифры изъяты> будет помещен на специализированную стоянку <Адрес изъят>. В том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе допроса также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности мировым судом <Адрес изъят>, по статье 12.8 ч. 3 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том <Цифры изъяты> л.д. 35-38, л.д. 149-151)
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.
Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 суду не заявлял, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.
Кроме собственного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л показала, что у неё в собственности имеется автомобиль марки NISSAN PRIMERA CAMINO, г/н <Цифры изъяты> <Цифры изъяты>, который она приобрела в 2017 году, был составлен договор купли-продажи. Данный автомобиль она на себя не зарегистрировала, так как её муж заболел, а автомобиль необходимо было отремонтировать. В начале ноября 2022 года автомобиль поставили на ремонт в <Адрес изъят>, после, через некоторое время ей позвонили и сказали, что автомобиль отремонтировали. Она позвонила своему сыну ФИО1 и попросила забрать автомобиль с ремонта, на что он согласился. Ночью же он ей сообщил, что его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и забрали автомобиль. На следующий день ФИО1 приехал домой после работы с похмелья. В октябре 2022 года её сын ФИО1 привлекался к административной ответственности за то, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля А А.Е. следует, что с 03 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе экипажа ПА –831 МО МВД России «Черемховский» совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» старшим лейтенантом полиции М, осуществляли контроль за участниками дорожного движения в <Адрес изъят>. В ходе патрулирования по <Адрес изъят>, они свернули на <Адрес изъят>, где ими был замечен автомобиль, который сразу же увидев их, включил аварийный свет фар и остановился. Далее они подъехали к данному автомобилю. Автомобиль был марки NISSAN PRIMERA CAMINO, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, водитель которого пояснил им, что у автомобиля что-то с двигателем. Далее они поехали дальше, и когда отъехали на некоторое расстояние, то увидели, что данный автомобиль начал движение. Затем они развернувшись поехали за ним, включив проблесковые маячки, и когда ехали, то увидели, что автомобиль свернул на <Адрес изъят>, и около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <Адрес изъят> ими был остановлен автомобиль марки NISSAN PRIMERA CAMINO, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> <Цифры изъяты>. Далее они подошли к водителю, который сразу же вышел с водительской двери. Они представились ему и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он предоставил только документы на автомобиль, и сказал, что он водительского удостоверения не имеет. Далее водитель был приглашен в патрульный автомобиль для установления личности. Затем по базе ФИС ГИБДД была установлена личность водителя, им был ФИО1. В ходе общения с ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Далее ФИО1 он разъяснил его права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования, после чего он был отстранен от управления транспортными средствами. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской <Цифры изъяты>, на что ФИО1 был согласен. Далее он вставил в прибор измерения чистый мундштук и подал прибор ФИО1, который выдохнул в него воздух, и после прохождения освидетельствования результат показал 0.247 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Далее на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. После прохождения административной процедуры автомобиль марки NISSAN PRIMERA CAMINO, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> был помещен на специализированную стоянку <Адрес изъят>. (Том<Цифры изъяты> л.д. 78-80)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля М следует, что ДД.ММ.ГГГГ экипажем ПА – 831 МО МВД России «Черемховский» совместно с лейтенантом полиции А А.Е., инспектором ДПС А МО МВД России «Черемховский», он заступил на дежурство с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ когда они находились в <Адрес изъят>, где в районе <Адрес изъят> был остановлен автомобиль NISSAN PRIMERA CAMINO, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением водителя, у которого имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта. Далее водитель был приглашен в патрульный автомобиль для установления личности. По базам данным А, была установлена личность водителя, а именно, что ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет. Затем А А.Е. разъяснил водителю ФИО1 его права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал ему прибор измерения, целостность клейма, что он никем не вскрывался, свидетельство о поверке на данный прибор, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер, заводской <Цифры изъяты>, на что ФИО1 согласился. А А.Е. вставил в прибор измерения чистый мундштук, проверил прибор на алкоголь, прибор показал, что алкоголь не обнаружен, и после подал прибор ФИО1, который выдохнул в него воздух, и после прохождения освидетельствования, было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, какой точно был результат, не помнит. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. После в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее автомобиль марки NISSAN PRIMERA CAMINO, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> был помещен на специализированную стоянку <Адрес изъят>. (Том <Цифры изъяты> л.д. 107-109)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов к ней домой приехал её знакомый ФИО1 на автомобиле Ниссан Примера. Он был один, трезвый, но у него с собой было четыре бутылки пива, объемом 1,5 литра каждая, которое они вдвоем выпили. Затем в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени она не помнит, они решили прокатиться по поселку. Она села на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля, а ФИО1 сел за руль. Когда они ехали по <Адрес изъят>, то впереди увидели автомобиль ДПС А и ФИО1 сразу же свернул на обочину дороги и остановился. Далее к ним подъехали сотрудники ДПС ГИБДД, которым ФИО1 сказал, что автомобиль сломался. Когда сотрудники ДПС А отъехали от них, то они сразу продолжили движение и свернули на <Адрес изъят>, в этот момент их догнали сотрудники ДПС А. После ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС А, где в отношении него были составлены протоколы, автомобиль Ниссан Примера, сотрудники ДПС А забрали, а их довезли до дома. (Том<Цифры изъяты> л.д. 65-66)
Суд, оценивая приведенные показания свидетелей, отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, с иными доказательствами по уголовному делу и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и потому признаёт их показания достоверными и правдивыми.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также доказательствами, которые собраны органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. (Том <Цифры изъяты>. л.д. 6)
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составляет – 0.247 мг/л. (Том <Цифры изъяты> л.д. 7)
Справкой ГИБДД МО МВД России «Черемховский», согласно которой по информационным учетам ГИБДД ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. По постановлению мирового судьи 128 судебного участка Аларского района Иркутской области <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. (Том <Цифры изъяты> л.д. 12)
Постановлением о назначении административного наказания мирового суда по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. (Том <Цифры изъяты> л.д. 18-19)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки NISSAN PRIMERA CAMINO, <Цифры изъяты>, расположенный на специализированной стоянке ИП «Гаврюшкина» (Том<Цифры изъяты> л.д. 41-46)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: Разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов; Протокол серии <Адрес изъят> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; Акт <Адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с чеком теста <Цифры изъяты>,о том что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут ФИО1 прошел освидетельствование и результат составил 0.247 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; Протокол об административном правонарушении серии <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управляя транспортным средством Ниссан Примера, г/н <Цифры изъяты>, совершил нарушение п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством в установленном состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, освидетельствован прибором Алкотектор Юпитер 001820, результат 0.247 мг/л, и не имеющий права управления транспортным средством. (Том<Цифры изъяты> л.д. 50-55)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт диск, на котором имеются 2 видеофайла, на которых зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1, процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. (Том <Цифры изъяты> л.д. 58-63)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: Копия протокола серии <Адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством;. Копия акта <Адрес изъят> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с чеком теста; Копия протокола <Адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (Том <Цифры изъяты>. л.д. 87-90)
Осмотренные документы, компакт диск с видеозаписями и автомобиль впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том <Цифры изъяты> л.д. 47,56-57,64).
Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.
Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.
Установленные судом, вышеприведённые обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что инкриминируемые ФИО1 действия, совершены подсудимым умышленно.
Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует их по части 1 статьи 264.1 УК РФ.
Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача - психиатра подсудимый не состоит (Том 1 л.д.133).
<Данные изъяты>
Данные о состоянии здоровья подсудимого в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При исследовании личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению подсудимого, с учетом принципов индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Иные наказания, установленные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, применять к подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.
Избранную меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.
К судебным издержкам на основании ст. 131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате вознаграждения труда адвоката Шеина А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 составляют на стадии дознания 7020 руб. на стадии судебного разбирательства – 4680 руб.
С учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11680 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.
На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
автомобиль Nissan Primera camino государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, оставить по принадлежности у законного владельца Л
Компакт диск с видеосъемкой, разъяснение ст. 51 Конституции РФ, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с чеком теста, протокол об административном правонарушении, копии документов: протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком, протокол об административном правонарушении, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий А.И. Башенхаев