Дело № 2а-45/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО9 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее- УФРС) о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ года в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении здания – «хозблока» площадью 71,6 кв.м. по адресу: <адрес>
Просили также возложить обязанность произвести государственный кадастровый учет и регистрацию в отношении данного объекта недвижимости.
В обоснование иска указано, что истцы, являясь собственниками здания с КН № площадью 686,6 кв.м. по адресу: г<адрес>, и земельного участка с КН № площадью 2452 кв.м. по данному адресу, обратились в УФРС с заявлением о кадастровом учете и регистрации права на обьект-«хозблок» площадью 71,6 кв.м. по указанному адресу, приложив при этом техническое заключение ООО «Кадастр-Сервис» от 21.12.2021 г., технический план здания от 27.12.2021 г. На заявление получили уведомление от 02.02.2022 г. о приостановлении учета, а затем 04 мая 2022 года – отказ в государственном кадастровом учете и регистрации права по тому основанию, что технические характеристики обследуемого нежилого здания «хозблок» общей площадью 71,6 кв.м. указывают на сборно-разборную конструкцию объекта, которая не относится к объектам недвижимого имущества. Конструкция стен хозблока является частично разборной, а установка временного сооружения на капитальном фундаменте не влечет отнесение постройки к объекту недвижимости. Данный отказ является незаконным, так как спорный объект «хозблок» является объектом капитального строительства, обладая признаками недвижимости - зданием вспомогательного использования, что подтверждается заключением ООО «Кадастр-Сервис» от 21.12.2021 г.
Истцы в суд при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов ФИО3 по доверенности от 15.04.2022 г. поддержал исковое заявление.
Представитель УФРС по Челябинской области ФИО4 по доверенности возражала против иска, полагая отказ законным.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного' самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы 18 января 2022 года обратились в орган регистрации права с заявлением о кадастровом учете и регистрации права на обьект- хозблок площадью 71,6 кв.м. по указанному адресу, приложив при этом техническое заключение ООО «Кадастр-Сервис» от 21.12.2021 г., технический план здания от 27.12.2021 г.
На заявление получили уведомление от 02.02.2022 г. о приостановлении учета, а затем 04 мая 2022 года – отказ в государственном кадастровом учете и регистрации права по тому основанию, что технические характеристики обследуемого нежилого здания «хозблок» общей площадью 71,6 кв.м. указывают на сборно-разборную конструкцию объекта, которая не относится к объектам недвижимого имущества. Конструкция стен хозблока является частично разборной, а установка временного сооружения на капитальном фундаменте не влечет отнесение постройки к объекту недвижимости; здание «хозблок» предназначено выполнять обслуживающую функцию, не являясь отдельным объектом гражданского оборота, относится к силу некапитальных строений, права на такие строения не подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.14-15).
Суд, оценивая оспариваемый отказ, учитывает следующее.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Согласно подпункту 2 пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Для определения вопроса, является ли спорный объект «хозблок» объектом капитального строительства, обладая признаками недвижимости- зданием вспомогательного использования, судом была назначена техническая экспертиза.
По заключению эксперта Центр судебных исследований «Паритет» (ООО) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, строение «хозблок» площадью 71,6 кв.м., являющейся пристройкой к основному зданию-гаражу с котельной с КН №, расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства и объектом недвижимости, так как имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики которого не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения (л.д.135).
Таким образом, такое основание для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности как технические характеристики обследуемого нежилого здания «хозблок» общей площадью 71,6 кв.м. указывают на сборно-разборную конструкцию объекта, которая не относится к объектам недвижимого имущества, является незаконным.
Несмотря на незаконность отказа, в то же время, суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит решение вопроса о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично: путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект- – «хозблока» площадью 71,6 кв.м. по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО9 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 04 мая 2022 года в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении здания – «хозблока» площадью 71,6 кв.м. по адресу: <адрес>
Обязать Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО9 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект- – «хозблока» площадью 71,6 кв.м. по адресу: г<адрес>
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении здания отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.
Судья Л.В.Хабарова