Решение по делу № 2-1033/2023 от 26.04.2023

Дело *****(м-834/2023)

УИД 26RS0*****-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

26 апреля 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ФИО1 железные дороги» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы Северо-Кавказской железной дороги-Филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО1 железные дороги» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы Северо-Кавказской железной дороги-Филиала ОАО «РЖД» обратилось в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, указывая, что между Министерством имущественных отношений <адрес> и ОАО «РЖД» <дата> за ***** заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Согласно данному договору в аренду сроком до <дата> ОАО «РЖД» передан земельный участок общей площадью 111,64896 га с кадастровым номером 26:30:000000:0001. На основании договора и свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <дата> ОАО «РЖД» был выдан кадастровый план земельного участка от <дата> ***** с кадастровым номером 26:30:000000:0001. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1116489,6 кв.м с кадастровым номером 26:30:000000:0001, о чем была сделана запись регистрации *****. <дата> между Открытым акционерным обществом «ФИО1 железные дороги» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор субаренды №ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/002401 части земельного участка, находящегося в федеральной собственности. В соответствии с п.9.7 дополнительного соглашения от <дата> к договору субаренды части земельного участка №ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/002401 от <дата> срок действия договора продлен на неопределенный срок, но не превышающий срок действия договора аренды земельного участка заключенного между Министерством имущественных отношений <адрес> и ОАО «РЖД» <дата> за ***** (т.е. до <дата>). Предметом Договора субаренды является часть земельного участка, расположенная в границах станции Ессентуки, 43 км ПК 8, общей площадью 35,0 кв.м, с учетным кадастровым номером 26:30:110501:0015/002 из земель поселений, входящих в состав единого землепользования земельного участка полосы отвода железной дороги, находящегося по адресу: <адрес> полоса отвода СКЖД с кадастровым *****, площадью 1116489,6 кв.м. На основании дополнительного соглашения от <дата> к договору субаренды части земельного участка №ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/002401 от <дата> площадь земельного участка увеличена до 51 кв.м.. Земельный участок субарендатору предоставлялся под размещение временного торгового павильона из легких конструкций без права капитального строительства. Также, <дата> между Открытым акционерным обществом «ФИО1 железные дороги» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор субаренды №ЦРИЗ/4/А/0611010000/07/003263 части земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее Договор субаренды). В соответствии с п.9.7 дополнительного соглашения от <дата> к договору субаренды части земельного участка №ЦРИЗ/4/А/0611010000/07/003263 от <дата> срок действия договора продлен на неопределенный срок, но не превышающий срок действия договора аренды земельного участка заключенного между Министерством имущественных отношений <адрес> и ОАО «РЖД» <дата> за ***** (т.е. до <дата>). Предметом Договора субаренды является часть земельного участка, расположенная в границах станции Ессентуки, <адрес>, общей площадью 50 кв.м, с учетным кадастровым номером 26:30:110501:0015/010 из земель населенных пунктов, входящих в состав единого землепользования земельного участка полосы отвода железной дороги, находящегося по адресу: <адрес> полоса отвода СКЖД с кадастровым *****, площадью 1116489,6 кв.м. На основании дополнительного соглашения от <дата> к договору субаренды части земельного участка №ЦРИЗ/4/А/0611010000/07/003263 от <дата> площадь земельного участка увеличена до 74,3 кв.м Земельный участок субарендатору предоставлялся под размещение временного торгового павильона из легких конструкций без права капитального строительства. На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> (дело №А63-23054/2019) вышеуказанные договоры расторгнуты с <дата>, однако указанные части земельного участка незаконным землепользователем до настоящего времени не освобождены, что подтверждается актом комиссионного обследования Минераловодской дистанции пути от <дата> При этом, размер оплаты за фактическое пользование данными частями земельного участка на основании отчета об оценке *****, выполненного независимой оценочной компанией ООО «Элит-Оценка», утвержденного на заседании комиссии службы управления имуществом <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 134726 рублей. Таким образом, факт нахождения имущества ответчика на земельном участке истца является установленным (согласно решению Арбитражного суда <адрес> от <дата> дело №А63-23054/2019, акта обследования от <дата>, а так же отчета об оценке *****). Поскольку ответчик использовал земельные участки в отсутствие оснований владения, к его взаимоотношениям с истцом следует применять положения ГК РФ о неосновательном обогащении. Согласно расчету неосновательного обогащения, плату следует учитывать с <дата> по <дата> (с учетом НДС). В рамках исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> дело №А63-23054/2019 УФССП России по СК установлен новый адрес регистрации должника, а именно <адрес>. Претензия (уведомление) об оплате неосновательного обогащения №ИСХ-22226/СКАВ от <дата>, направлена ОАО «РЖД» в адрес ФИО5, но оставлена без ответа и без удовлетворения. Предпринимательская деятельность ФИО3 прекращена с <дата>.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» сумму неосновательного обогащения в размере 134726 рублей (с учетом НДС) за период с <дата> по <дата>

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» 3 895 рублей размер уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, при этом от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на иск. Текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Из представленных суду возражений следует, что ответчик просит пересмотреть размер арендной платы, выставленной за фактическое пользование с <дата>, и просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений <адрес> и ОАО «РЖД» <дата> за ***** заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно данному договору в аренду сроком до <дата> ОАО «РЖД» передан земельный участок общей площадью 111,64896 га с кадастровым номером 26:30:000000:0001.

На основании договора и свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <дата> ОАО «РЖД» был выдан кадастровый план земельного участка от <дата> ***** с кадастровым номером 26:30:000000:0001.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1116489,6 кв.м с кадастровым номером 26:30:000000:0001, о чем была сделана запись регистрации *****.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от <дата> № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Порядок передачи в пользование и заключения договора субаренды земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги, находящегося в федеральной собственности, регулируется распоряжением *****р от <дата> ОАО «РЖД» «Об утверждении порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков) находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды», разработанным на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

Таким образом, в соответствии с федеральным законодательством земельные участки в границах полосы отвода железных дорог относятся для размещения строго определенных объектов.

<дата> между Открытым акционерным обществом «ФИО1 железные дороги» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор субаренды №ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/002401 части земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с п.9.7 дополнительного соглашения от <дата> к договору субаренды части земельного участка №ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/002401 от <дата> срок действия договора продлен на неопределенный срок, но не превышающий срок действия договора аренды земельного участка заключенного между Министерством имущественных отношений <адрес> и ОАО «РЖД» <дата> за ***** (т.е. до <дата>).

Предметом Договора субаренды является часть земельного участка, расположенная в границах станции Ессентуки, 43 км ПК 8, общей площадью 35,0 кв.м, с учетным кадастровым номером 26:30:110501:0015/002 из земель поселений, входящих в состав единого землепользования земельного участка полосы отвода железной дороги, находящегося по адресу: <адрес> полоса отвода СКЖД с кадастровым *****, площадью 1116489,6 кв.м.

На основании дополнительного соглашения от <дата> к договору субаренды части земельного участка №ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/002401 от <дата> площадь земельного участка увеличена до 51 кв.м.

Земельный участок субарендатору предоставлялся под размещение временного торгового павильона из легких конструкций без права капитального строительства.

Также, <дата> между Открытым акционерным обществом «ФИО1 железные дороги» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор субаренды №ЦРИЗ/4/А/0611010000/07/003263 части земельного участка, находящегося в федеральной собственности. В соответствии с п.9.7 дополнительного соглашения от <дата> к договору субаренды части земельного участка №ЦРИЗ/4/А/0611010000/07/003263 от <дата> срок действия договора продлен на неопределенный срок, но не превышающий срок действия договора аренды земельного участка заключенного между Министерством имущественных отношений <адрес> и ОАО «РЖД» <дата> за ***** (т.е. до <дата>).

Предметом Договора субаренды является часть земельного участка, расположенная в границах станции Ессентуки, <адрес>, общей площадью 50 кв.м, с учетным кадастровым номером 26:30:110501:0015/010 из земель населенных пунктов, входящих в состав единого землепользования земельного участка полосы отвода железной дороги, находящегося по адресу: <адрес> полоса отвода СКЖД с кадастровым *****, площадью 1116489,6 кв.м.

На основании дополнительного соглашения от <дата> к договору субаренды части земельного участка №ЦРИЗ/4/А/0611010000/07/003263 от <дата> площадь земельного участка увеличена до 74,3 кв.м.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> (дело №А63-23054/2019) вышеуказанные договоры расторгнуты с <дата>, однако указанные части земельного участка незаконным землепользователем до настоящего времени не освобождены, что подтверждается актом комиссионного обследования Минераловодской дистанции пути от <дата>.

Поскольку ответчик использовал земельные участки в отсутствие оснований владения, к его взаимоотношениям с истцом следует применять положения ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 5.5 Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды, совершение сделок с недвижимым имуществом ОАО "РЖД" осуществляется на возмездной основе, при этом, цена сделки определяется с учетом отчета независимого оценщика.

Размер оплаты за фактическое пользование данными частями земельного участка на основании отчета об оценке *****, выполненного независимой оценочной компанией ООО «Элит-Оценка», утвержденного на заседании комиссии службы управления имуществом <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 134726 рублей.

Довод ответчика о том, что ОАО «РДЖ» многократно завышена стоимость субарендой платы за пользование земельным участком, судом отклоняется. Расчет приложенный к возражениям ответчика судом не признается допустимым доказательством, поскольку, указанный расчет относится к договору субаренды за пользование земельным участком площадью 50 кв.м.(соглашение о продлении договора субаренды части земельного участка от <дата>) и был актуален на дату 01.07.2011г., при действии договора аренды земельного участка. На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> (дело №А63-23054/2019) данный договор расторгнут. Кроме того, истец не взыскивает дебиторскую задолженность, а взыскивает с ответчика неосновательное обогащение, в соответствии с п.1. ст.1102 ГК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ОАО «ФИО1 железные дороги» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3895 руб. 00 коп. указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «ФИО1 железные дороги» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы Северо-Кавказской железной дороги-Филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» сумму неосновательного обогащения в размере 134726 рублей (с учетом НДС) за период с <дата> по <дата>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.