Дело № 5-544/22

29RS0008-01-2022-003486-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2022 г. г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ....,ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 27 сентября 2022 г. около 14:21, находясь в состоянии опьянения возле МОУ «СОШ №5» по адресу: <...>, громко, демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудника скорой медицинской помощи ФИО На неоднократные законные требования старшего УУП ОМВД России «Котласский» ФИО прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего УУП ОМВД России «Котласский» ФИО, объяснениями свидетеля ФИО

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО2 при ознакомлении с протоколом указал, что с нарушением согласен.

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО, 27 сентября 2022 г. около 14:21 она находилась у МОУ «СОШ № 5», где также находился ФИО2 в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя, шаткая походка), который громко, демонстративно выражался нецензурной бранью, на ее замечания не реагировал. Также данный гражданин оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Из рапорта старшего УУП ОМВД России «Котласский» ФИО следует, что 27 сентября 2022 г. около 14:21 по поручению дежурной частим он проследовал к МОУ «СОШ №5» по адресу: <...>, был установлен ФИО3, который в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, походка шаткая, смазанная речь) громко, демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудника скорой помощи ФИО, на замечания не реагировал, продолжил совершать противоправные действия. К ФИО2 была применена физическая сила, а также спец.средства для пресечения сопротивления оказываемого сотруднику полиции.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание вины, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность,на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО2 и его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 14:40 27 сентября 2022 г.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белозерцев