РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца помощника прокурора ФИО5, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>)

по иску прокурора <адрес обезличен> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ - Байкал» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<адрес обезличен> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ЖБИ-Байкал» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что по результатам проведенной проверки по обращению ФИО1 выявлены нарушения трудового законодательства, касающегося несвоевременного оплаты труда. Установлено, что ООО «ЖБИ-Байкал» задолженность по заработной плате с ноября 2024 г. по март 2025 г. перед ФИО1 не была погашена. С <Дата обезличена> ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЖБИ-Байкал» в должности арматурщика, с ней заключен трудовой договор от <Дата обезличена>

Вопреки действующему законодательству заработная плата ФИО1 выплачивается частями, задолженность по окончательному расчету при увольнении ФИО1 в размере 30 137,60 рублей ответчиком не выплачена.

Вышеуказанные факты лишили ФИО1 и членов ее семьи (отец, находящийся под опекой, несовершеннолетняя дочь на иждивении), причитающих денежных средств, обеспечивающих достойное существование для нее и ее семьи, чем последней причинены нравственные страдания, обусловленные невозможностью обеспечения естественными потребностями в еде, одежде.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 и ее семья остались без средств к существованию, истец вынуждена была <Дата обезличена>, <Дата обезличена> оформить кредитные обязательства.

В связи с неправомерными действиями работодателя ООО «ЖБИ-Байкал» ФИО1 чувствовала себя обманутой со стороны работодателя. В связи с чем, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 250 000,00 рублей.

С целью защиты своих прав, ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением о восстановлении права на оплату труда и компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства от исковых требований ФИО4 к ООО «ЖБИ-Байкал» о взыскания невыплаченной в период с ноября 2024 года по март 2025 года заработной платы в размере 30 137,60 рублей истец отказался в связи с выплатой денежных средств ответчиком после обращения с иском в суд. Отказ принят судом, производство в указанной части прекращено, о чем вынесено определение суда.

На основании изложенного, изменив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 рублей, повторив доводы искового заявления. Дополнительно истец суду пояснила, что в результате действий ответчика она испытывала сильные душевные переживания, поскольку работодатель не оплатил ей задолженность по заработной плате даже, когда у неё умерли два близких человека - отец и сестра. Работодатель знал её тяжелое положение, что было нелегко, необходимы были денежные на достойные похороны близких людей, но продолжал бездействовать, игнорировал просьбы в выплате причитающейся заработной платы.

Представитель истца помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000,00 рублей.

Представитель ответчика ООО «ЖБИ-Байкал» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, повторив доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В обосновании возражений ответчика указала, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЖБИ-Байкал» в должности арматурщика, что подтверждается трудовым договором. Несмотря на наличие задолженности, ООО «ЖБИ-Байкал» предпринимает все активные действия по ее погашению. Данный факт подтверждается представленными платежными поручениями, свидетельствующими о регулярных выплатах в адрес ФИО1 На сегодняшний день ответчик все обязательства по выплате заработной платы исполнил в полном объеме. Несмотря на финансовые трудности организации ООО «ЖБИ-Байкал» погасило основной долг по заработной плате, а также в полном объеме погасило компенсацию за неиспользованный отпуск. Таким образом, на <Дата обезличена> задолженность ООО «ЖБИ-Байкал» перед ФИО1 по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отсутствует.

Ответчик полагает, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Финансовое положение ООО «ЖБИ-Байкал» в настоящий момент характеризуется значительными трудностями, находится в сложной финансовой ситуации, вызванной резким ростом цен на сырье и материалы, введение санкций и ограничений, усиление конкуренции на рынке, а также неисполнение контрагентами обязательств по оплате. ФИО1 выплачивались частичные выплаты, позволяющие обеспечить минимальные потребности, а кредитные обязательства могли быть получены в личных целях. Сумма кредитных обязательств в размере 250 000,00 рублей, представляется ответчику несоразмерной потребностям, необходимым для обеспечения естественных потребностей (нужд) человека, в случае невыплаты ему заработной платы и отсутствия иных источников доходов. Указанный размер кредита позволяет сделать вывод о том, что заемные средства были направлены на удовлетворения личных нужд. Каких-либо убедительных и объективных доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО1 реальных физических и нравственных страданий в результате действия ООО «ЖБИ-Байкал» не было представлено истцом. В связи с чем, ответчик просит суд снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ЖБИ-Байкал» в должности арматурщик, что подтверждается записями трудовой книжки ФИО1, трудовым договором от <Дата обезличена>, приказом о приеме на работу работника от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приказом <Номер обезличен> о прекращении (расторжении) трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника.

Частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, заявленные первоначально требования о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы в качестве окончательного расчета при увольнении были исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела <Дата обезличена>

Из материалов дела следует, что задолженность по окончательному расчету при увольнении ФИО1 в размере 30 137,60 рублей погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждено расчетным листком за июнь 2025 г., в связи с чем истец отказался от исковых требований к ООО «ЖБИ-Байкал» о взыскания невыплаченной в период с ноября 2024 года по март 2025 года заработной платы в связи с выплатой денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом был установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1 на своевременную и в полном объеме оплату труда, полный расчет при увольнении работника, что не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда мотивированы тем, что ответчик при увольнении истца ФИО1 с работы не произвел в полном объеме расчет, что повлекло для работника необходимость оформить кредитные обязательства для обеспечения себя и членом своей семьи (отца, находящегося под опекой, несовершеннолетней дочери на иждивении).

Истцом в материалы дела представлено распоряжение Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому ФИО1 назначена опекуном над недееспособным отцом ФИО9, <Дата обезличена> года рождения.

Кроме того, <Дата обезличена> ФИО1 оформила в АО «АЛЬФА-БАНК» потребительский кредит <Номер обезличен> на сумму 122 000,00 рублей, а также потребительский кредит <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 95 000,00 руб.

<Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО7 прекращен брак на основании решения мирового судьи, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от <Дата обезличена>1 г. II-CТ <Номер обезличен>.

Из представленных суду свидетельств о смерти III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что умерли близкие родственники истца: сестра ФИО8 - <Дата обезличена> и отец ФИО9 – <Дата обезличена>, на похороны которых истцу требовались денежные средства, а длительная задержка в выплате заработной плате со стороны работодателя, безусловно, причиняла истцу моральный вред.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего трудового законодательства, не выплачивал ФИО1 в установленные законом сроки заработную плату, в связи с чем в период с ноября 2024 года по март 2025 года образовалась задолженность в сумме 121 027,56 рублей, а затем своевременно не произвел полный расчет с истцом при увольнении.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, её семейное положение, степень вины ответчика, факт добровольного исполнения требований истца в ходе рассмотрения дела по существу, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца – право на вознаграждение за труд, гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, заявленный размер компенсации суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, суд приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям не имущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 3 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Иркутска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Байкал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Байкал» в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>