Решение по делу № 2А-1792/2023 от 08.11.2023

административное дело № 2а-1792/2023

УИД 66RS0012-01-2023-002244-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

08 ноября 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1792/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль <*****>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, без права пользования, возложении обязанности по освобождению автомобиля от ареста без права пользования.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.10.2023 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 В тот же день 10.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнуто следующее имущество должника – автомобиль <*****> 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № Указано, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – без права пользования имуществом должника. Автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику ФИО1 По состоянию на 10.10.2023 размер задолженности по исполнительному производству № 135064/23/66012-ИП составил 592 939 руб. 30 коп., из которой остаток основного долга – 533 773 руб. 46 коп. Истцом указано, что является инвалидом 2 группы, автомобиль является единственным имуществом, которое используется в том числе для посещения врачей и передвижения, автомобиль включен в Федеральный реестр инвалидов. Также указано, что исполнительное производство возбуждено 06.07.2023, погашение задолженности по нему происходит регулярно.

В судебное заседание административный истец, ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, возражений на административный иск не представили.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 2, 3 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление от 06.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 135064/23/66012-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, госпошлина, взыскание процентов по дату фактического погашения основного долга, в размере 845 226 руб. 40 коп.

10.10.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнуто следующее имущество должника – автомобиль <*****>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Указано, что арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – без права пользования имуществом должника. Автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству, по состоянию на 08.11.2023 остаток долга составил 523 059 руб. 11 коп.

Из представленных стороной истца приходных кассовых ордеров следует, что ФИО4 перечислено: 08.08.2023 – 200 000 руб., 03.06.2023 – 100 000 руб., 14.10.2023 – 200 000 руб., 28.10.2023 – 150 000 руб., 03.11.2023 – 68 829 руб.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Более того, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Исходя из текста постановления от 10.10.2023, содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.10.2023, судебным приставом-исполнителем данное постановление вынесено и акт составлен при наличии сведений о принадлежности должнику имущества – автомобиля, в связи с чем исполнительные действия в виде наложения ареста на автомобиль без права пользования в рассматриваемом случае относятся к числу мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Таким образом, судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры в отношении автомобиля должника без права пользования им применены на законных основаниях.

Доводы административного истца о несоразмерности принятых обеспечительных мер судом отклоняются, поскольку как указано выше обеспечительные меры применяются судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о недопустимости ареста транспортного средства без права пользования, поскольку оно необходимо ей для передвижения, в связи с наличием инвалидности, судом также отклоняются.

Так, в соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Вместе с тем, истцом документ, подтверждающий нуждаемость в использовании средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания, выданный медицинским учреждением, не представлен.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 г.