РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7047/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-007723-34) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.07.2009 г. и в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирована ответчик ФИО2 с 13.10.2016 г. Ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия собственника поскольку являлась его сожительницей. Ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, выехала на другое место жительства, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры не несет, бремя оплаты коммунальных платежей лежит на истце, каких-либо договоров о праве пользования квартирой между сторонами не заключено. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. В связи с чем имеет место нарушение законных прав истца со стороны ответчика.

Истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Представители третьего лица ОМВД по России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.07.2009 г. и в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 7-10).

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире также зарегистрирована ответчик ФИО2 с 13.10.2016 г. (л.д. 11).

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия собственника, поскольку являлась его сожительницей.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, выехала на другое место жительства, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры не несет, бремя оплаты коммунальных платежей лежит на истце, каких-либо договоров о праве пользования квартирой между сторонами не заключено. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит доводы истцов заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Ответчиком сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, сохранение права пользования ответчиком спорным жилым помещением не возможно.

Оценивая вышеизложенное, суд считает необходимым признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены Договором на оказание юридических услуг № 30.04/25-2 от 30.04.2025 г. и квитанцией на сумму сумма (л.д. 14-16, 17).

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, считает возможным взыскать с ответчика в пользу фио сумму в размере сумма, поскольку именно данный размер суд находит разумным, соответствующим сложности дела, объему выполненной представителем работы, оказанных юридических услуг и размеру удовлетворенных требований. Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд также принимает во внимание количество судебных заседаний по делу, и участие в них представителя истца.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспортные данные) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 08.09.2025 года

Судья Д.В. Асауленко