Дело № 2а-3767/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.
при секретаре Харченко В.А.,
с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (<адрес> <адрес>ы), военному комиссариату <адрес> и <адрес> <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца призывная комиссия городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) вынесла решение о призыве на военную службу. Согласно повестке военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен обеспечить явку для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец озвучил свои жалобы врачу-неврологу и врачу-хируругу - на боли в шейном отделе позвоночника, врачу- терапевту - на панкреатит, боли в пояснице, в шее; врачу-оториноларингологу - на частые кровотечения из носа. Указанные жалобы врачами-специалистами были проигнорированы. Согласно справке КГБ ПОУ «Хабаровский техникум техносфеной безопасности промышленных технологий» от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец является студентом 3 курса, обучающимся по основной образовательной программе среднего профессионального образования на очной форме обучения на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать решение призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении административного истца незаконным.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес>.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление.
Представитель административных ответчиков ФИО1, в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, согласно которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на учете призывных ресурсов в военном комиссариате <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>. В 2019 г., имея аттестат об основном общем (9 классов) образовании ФИО2 поступил в Краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования по очной форме обучения «Хабаровский техникум техносферной безопасности и промышленных технологий» по специальности «пожарный». В связи с поступлением в образовательное учреждение, в соответствии с абз. 3 п/п. «а» п. 2ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, на период освоения указанной программы, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Иных прав на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу ФИО2 не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, в период весеннего призыва 2023г. в отношении ФИО2 проведена военно-врачебная комиссия. При прохождении военно-врачебной комиссии ФИО2 указал жалобы на состояния здоровья: боли в шейном отделе позвоночника. С учетом R- графин Ш.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, R- графин грудного отдела позвоночника и поясничного отдела позвоночника, проведенной в 2-х проекциях от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам представленных ФИО2 медицинских документов, а так же результатов дополнительных исследований, в отношении призывника установлен диагноз сколиоз 1 степени грудного отдела позвоночника без нарушения функций, что соответствует статье расписания болезней, указанной в приложении к постановлению Правительства Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 565- ст. 66 «д», что соответствует категории годности «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Наличие у призывника заболеваний не является основанием для освобождения от несения военной службы, тогда как степень их выраженности является таковой, однако наличие у ФИО2 заболевания с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено. Категория годности «Б-3» не препятствует призыву на военную службу. Призывником не представлены какие-либо медицинские документы, подтверждающие наличие у него иных имеющихся заболеваний и не учтенных при установлении категории годности. После прохождения военно-врачебной комиссии и установленной категории годности к военной службе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на заседание призывной комиссии. На основании ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, с учетом состояния здоровья ФИО2 принято решение о его призыве на военную службу, в связи с чем, призывнику вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Решение о призыве и вручение повестки на отправку в войска после окончания отсрочки на ДД.ММ.ГГГГ не нарушали право ФИО2 на получение образования. Кроме того, со стороны военного комиссариата не оказывалось какого-либо (психологического, физического) влияния на призывника, ФИО2 в добровольном порядке проходил как военно-врачебную комиссию, дополнительное обследование, так и прибывал на заседание призывной комиссии. Просит в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо Администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав мнение представителя административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и <адрес>.
В период весеннего призыва 2023 года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование, ему была определена категория годности к военной службе «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, по ст. 66 «д» (сколиоз 1 степени грудного отдела позвоночника без нарушения функций) расписание болезней к постановлению Правительства Российской Федерации то ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе.
Оспаривая решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ссылается на то, что военно-врачебная комиссия не учла жалобы административного истца при прохождении медицинской комиссии.
Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин направляется в медицинскую организацию здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
ФИО2 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, призывником не предоставлялись комиссии какие-либо документы, подтверждающие наличие заболеваний либо необходимость направления на лечение.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.
Статья 28 Закона № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
В соответствии с абзацем вторым подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.
Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином: получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год; восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается;
Вместе с тем, обеспечение права каждого на образование является одной из важнейших функций социального государства.
Судом установлено, что ФИО2 призывной комиссией предоставлена отсрочка от службы в армии по пп. "а" п. 2 ст. 24 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на срок обучения в КГОУ СПО «Хабаровский техникум техносферной безопасности и промышленных технологий», до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно окончание ФИО2 обучения в КГОБ СПО «Хабаровский техникум техносферной безопасности и промышленных технологий», суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись правовые основания для принятия в отношении ФИО2 оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (<адрес> <адрес>ы), военному комиссариату Центрального и <адрес> <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено 07.08.2023.