№2-2337/2025
61RS0001-01-2025-002649-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго г.Ростов-на-Дону» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения (по 1/3 доли), в котором расположен «...» по адресу: ....
Между сторонами заключен договор энергоснабжения жилого дома, в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ устанавливающем, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, был открыт лицевой счет №.
22.05.2024 зафиксировано подключение от городской электрической сети коммерческого объекта: «...».
В период с июля 2024 года по март 2025 года собственники фактически использовали помещение для экономической деятельности, однако оплачивали электроэнергию, потребленную в результате этой деятельности, как физическое лицо.
Задолженность за спорный период составляет 83846,76 руб.
В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии должнику была начислена сумма пени за период с 19.08.2024 по 31.05.2025 в размере 21785,41 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с июля 2024 – март 2025 года в размере 27948,92 руб., взыскать пени в размере 7261,80 руб. за период с 19.08.2024 по 31.05.2025, а также пени, исчисленные на дату вынесения решения и пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 27948,92 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения основного обязательства; взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 задолженность за потребленную электроэнергию в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с июля 2024 – март 2025 года в размере 55897,84 руб.; взыскать пени в размере 14523,61 руб. за период с 19.08.2024 по 31.05.2025, а также пени, исчисленные на дату вынесения решения и пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 55897,84 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения основного обязательства; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4169 руб., а также судебные издержки за направление искового заявления в адрес ответчиков в размере 218 руб.
В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные требования утонил в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции исковых требований просил суд производство по делу в части взыскания ФИО1 задолженности за электроэнергию за период с июля 2024 года по март 2025 года в размере 27 948,92 руб., пени, исчисленной на дату вынесения решения суда и пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 27 948,92 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения основного обязательства; с ФИО2, ФИО3 (в лице ФИО2) в части взыскания задолженности за электроэнергию за период с июля 2024 по март 2025 года в размере 55 897,84 руб., пени, исчисленной на дату вынесения решения суда и пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 55 897,84 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения основного обязательства – прекратить; взыскать с ФИО1, пени в размере 7031,08 руб за период с 19.08.2024 по 29.05.2025; взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 пени, в размере 14062,16 руб. за период с 19.08.2024 по 29.05.2025; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 169 руб., а также судебные издержки за направление искового заявления в адрес ответчиков в размере 218 руб.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.06.2025 производство по гражданскому делу №2-2337/2025 по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – прекращено в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию, пени по день фактического исполнения основного обязательства, в связи с отказом от иска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит по 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-25).
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком электроэнергии по адресу: ....
Между сторонами по адресу ... заключён договор энергоснабжения жилого дома, открыт лицевой счет №.
Расчеты за электроэнергию производись по лицевому счету №, согласно тарифу «население».
Как следует из акта проверки энергопринимающих устройств и помещений потребителей № от 21.02.2025, по адресу: ..., расположен ... питание которого осуществляется от электрического счетчика №.
Функционирование адвокатского кабинета подтверждается Актом № от 21.02.2025 (л.д.34), предоставленными в дело фотографиями наличия соответствующей вывески на жилом доме (л.д.32,33).
Указанное свидетельствует о том, что по указанному адресу электроэнергия используется не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления коммерческой деятельности, что соответственно не позволяет потребителя отнести к тарифной группе потребителей «Население». Таким образом, ответчик не вправе оплачивать электроэнергию, используемую для предпринимательской деятельности по тарифам, установленным для населения.
Кроме того, не имеется оснований и для отнесения к одной из групп потребителей, включенных в перечень категорий потребителей, которые приравнены к категории «Население».
Сумма задолженности образовалась в связи с разницей тарифов и начислений по тарифу «Прочие потребители».
За период с июля 2024 года по март 2025 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществлена поставка электроэнергии на сумму 83846,76 руб.
В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии, ответчикам начислена сумма пени за период с 19.08.2024 по 31.05.2025 в размере 21785,41 руб. Согласно уточненным исковым требованиям ответчикам начислена сумма пени за период с 19.08.2024 по 29.05.2025 в размере 21093,24 руб.
28.04.2025 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлена претензия от 28.04.2025 № с требованием о погашении суммы задолженности.
Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети. Если иное предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» «потребитель» - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам. Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона № 35-ФЗ).
Основанием для установления тарифа на электроэнергию является отнесение лица к одной из нормативно определенных групп, исходя из цели потребления энергоресурса.
Критерием отнесения потребителей к группе «население» является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от факта использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд в жилых помещениях, либо жилых домах, не связанных с предпринимательской деятельностью.
По общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в жилом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения своих коммунально-бытовых нужд, поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ). Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (и. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ).
В соответствии с п. 5 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), установлен в приложении №1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011.
В соответствии с пунктом 71(1) «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении юридических и физических лиц, приобретающих электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды.
В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской либо профессиональной деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «Население и приравненные к нему категории потребителей».
Порядок определения стоимости за электрическую энергию в категории «Прочие потребители» осуществляется по нерегулируемому тарифу (ценам), в соответствии с Постановлением Правительства от 29.12.2011 № 1179 «Об определении и применении гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)».
В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.
Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Осуществление профессиональной деятельности не является равноценной понятию «трудовая деятельность» с позиции регулирования этой деятельности нормами трудового законодательства. Напротив, законом предусмотрены условия осуществления предпринимательской деятельности без ее государственной регистрации. Таким образом, довод ответчиков подлежит отклонению, поскольку противоречит системному толкованию пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 23 ГК РФ, а также части 6 статьи 2 Закона № 422-ФЗ.
Принимая во внимание, что доказательств неверного начисления суммы задолженности либо погашения долга не представлено, суд считает обоснованным начисление задолженности за период с 01 июля 2024 года по 31 марта 2025 года в заявленном размере 83846,78 руб. Данная сумма задолженности оплачена ответчиками в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.06.2025 принят отказ представителя истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от части исковых требований в связи с погашением задолженности, а именно от требований в части взыскания с ФИО1 задолженности за электроэнергию за период с июля 2024 года по март 2025 года в размере 27 948,92 руб., пени, исчисленной на дату вынесения решения суда и пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 27 948,92 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения основного обязательства; с ФИО2, ФИО3 (в лице ФИО2) в части взыскания задолженности за электроэнергию за период с июля 2024 по март 2025 года в размере 55 897,84 руб., пени, исчисленной на дату вынесения решения суда и пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 55 897,84 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения основного обязательства.
Производство по делу в данной части прекращено.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени, начисленной на задолженность в период 19.08.2024 по 29.05.2025 с ФИО1 в сумме 7031,08 руб., с ФИО2, ФИО3 в сумме 14062,16 руб.
Статьей 330 ГК РФ установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Судом проверен и признан верным произведенный истцом расчет пени.
Вместе с тем, при определении суммы подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Вместе с тем, учитывая размер основного долга (83 846,76 руб.), период просрочки, суд полагает, что взыскание в пользу истца неустойки в размере 21093,24 руб. не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств. Анализируя указанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о причинении истцу ущерба вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в общей сумме до 15 000 руб., поскольку такой размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в полном объеме восстанавливает нарушенные права истца и не скажется на материальном положении ответчиков.
В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрение дела, относятся к судебным расходам.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, оплата заявленной к взысканию задолженности была осуществлена ответчиком позднее. Тем самым исковые требования в данной части добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд. В этой связи предусмотренный ст. 98 ГПК РФ принцип пропорционального распределения издержек применению не подлежит.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 169 руб., а также почтовые расходы в размере 218 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «ТНС энерго г.Ростов-на-Дону» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ИНН <***>, пени в размере 5 000 руб. за период с 19.08.2024 по 29.05.2025.
Взыскать в равных долях с ФИО2, ИНН №, ФИО3 в лице ФИО2, ИНН <***>, в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ИНН <***>, пени в размере 10 000 руб. за период с 19.08.2024 по 29.05.2025.
Взыскать в равных долях с ФИО1, ИНН №, ФИО2, ИНН №, ФИО3 в лице ФИО2, ИНН №, в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 169 руб., почтовые расходы в размере 218 руб., а всего взыскать с каждого в равных долях 1 462,3 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2025.