УИД: 77RS0030-02-2023-001298-27

Дело №2-1219/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/2023 по иску ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора <***> от 30.12.2020 предоставил ответчику кредит в размере сумма, при этом ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание представителя, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайств и возражений в суд не направил. При указанных обстоятельствах и с учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.12.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ИП ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, путем присоединения ответчика к правилам банковского обслуживания клиентов участников информационной системы «Точка», содержащим условия предоставления продукта «Экспресс Кредит», был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма под 9,95 % годовых на 36 месяцев, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Должник, путем подписания заявления о предоставлении кредитного продукта «Экспресс кредит» подтвердил свое согласие и присоединился к действующим на момент заключения договора Условиям предоставления услуги «Экспресс кредит» Правил банковского обслуживания. Банк, во исполнение обязательств по Кредитному договору, 30.12.2020 зачислил сумму кредита в размере сумма на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

ИП ФИО1 13.01.2023 года утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 17.01.2023 г.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11.01.2023 составляет сумма (основной долг сумма + задолженность по процентам сумма+ задолженность по процентам за просроченный кредит сумма + пени по просроченной задолженности по основному долгу сумма + пени по просроченной задолженности по процентам сумма).

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и является математически верным.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий договора, которые являются существенными, по требованию истца он подлежат расторжению.

Учитывая, что на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в размере сумма и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.12.2020, заключенный между ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» и ИП ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № <...>) в пользу ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.12.2020 по состоянию на 11.01.2023 в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья О.С. Лапина