Мотивированное решение составлено 20.07.2023
66RS0006-01-2023-001886-54
Дело № 2а-2755/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.07.2023 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства №253794/22/66006-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменным запросам ФИО1, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО3 и исполнения судебного акта, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
В обоснование требований указано, что в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга находится на исполнении исполнительное производство №253794/22/66006-ИП от 31.12.2008 о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли от заработной платы, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга № 2-368 от 02.08.2007. Должник алименты не платил, задолженность по алиментам составляет 1929008 руб. 46 коп.
ФИО1 направила в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга посредством сайта Госуслуги заявления от 02.11.2022 < № >, < № >, < № > от 16.02.2023 о предоставлении информации и документов по исполнительному производству, сообщила административному ответчику о том, что должник находится на военной службе в рамках специальной военной операции, просила направить исполнительный документ в ЕРЦ Министерства обороны РФ.
29.11.2022 судебный пристав-исполнитель ответил, что направил в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Однако, задолженность по алиментам не была погашена.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, пояснила, что в последнее время были поступления денежных средств в счет гашения задолженности по алиментам в размере 27115 руб. 30 коп.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» по доверенности ФИО5 требования административного иска оставил на усмотрение суда, пояснил, что должник был призван на военную службу по мобилизации 23.10.2022, проходит службу, личный номер < № >, по всем начислениям можно узнать на сайте Министерства обороны РФ. Задолженность по заработной плате должна уплачиваться из его заработной платы военнослужащего, исполнительный лист направляется в ФКУ «ЕРЦ» либо в воинскую часть.
Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены почтой, курьером, о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и следует из материалов дела, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №253794/22/66006-ИП от 31.12.2008 о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли от заработной платы, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга № 2-368 от 02.08.2007 (л.д. 11).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации о наличии счетов должника, ЗАГС, ГУ МВД, Росреестр, ГИБДД, операторам связи, ПФР о доходах, Росреестр, ФНС о счетах (л.д. 64-65).
Из ответов ГИБДД, Росреестра следует, что транспортные средства, недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2022 определена задолженность должника по алиментам за период с 09.07.2007 по 22.10.2022 в размере 1929008 руб. 46 коп. (л.д. 60).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно справке от 28.06.2023 ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», ФИО3 убыл в целях прохождения военной службы по мобилизации 23.10.2023 в воинскую часть < № > (л.д. 87).
29.11.2022, 14.04.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 70 % ежемесячно. Постановление направлено в ФКУ «ЕРЦ» Министерства обороны (л.д. 56, 61).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии длительного незаконного оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия всех необходимых мер по установлению имущества и доходов должника.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что судебный пристав-исполнитель надлежащих и эффективных мер по исполнению решения суда, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не предпринимал длительное время.
Как следует из вышеустановленных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, осуществлены запросы в регистрирующие органы, банки, обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено в ФКУ ЕРЦ Министерства обороны РФ, денежные средства стали поступать взыскателю. Таким образом, незаконное бездействие окончено.
В силу части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве объявление в розыск имущества должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, с учетом того, что действия по установлению имущества должника совершаются судебным приставом-исполнителем, судебным приставом-исполнителем не установлено имущество должника, которое можно объявить в розыск, меры по установлению имущества по месту жительства не приняты, оснований для объявления в розыск имущества должника не имелось в силу части 1 статьи 65 Закона исполнительном производстве, согласно которой судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия в части необъявления в розыск имущества должника.
Кроме того, взыскатель заявление в части объявления в розыск имущества должника не подавала, доказательств обращения с указанным заявлением к судебному приставу-исполнителю истцом не представлено, поэтому данное требование удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела и не оспорено административным ответчиком, 02.11.2022 в адрес Орджоникидзевского РОСП посредством сайта Госуслуги направлено заявление взыскателя ФИО1 < № > по вышеуказанному исполнительному производству, в котором просила отправить исполнительное производство в военкомат Орджоникидзевского района, так как ФИО3 является мобилизованным (л.д. 62).
На указанное заявление 15.11.2022 ФИО2 направила взыскателю уведомление о том, что сообщение рассмотрено, судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение (л.д. 17).
ФИО1 направила также в адрес Орджоникидзевское РОСП посредством сайта Госуслуги заявление < № > с требованием направить исполнительный лист в отношении ФИО3 в ЕРЦ Министерства обороны РФ (л.д. 20).
ФИО1 направила также в адрес Орджоникидзевское РОСП посредством сайта Госуслуги заявление < № > от 16.02.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 21).
Однако данные заявления судебным приставом-исполнителем рассмотрены не были, ответов на данные заявления взыскателю не направлены.
Административным ответчиком никаких доказательств рассмотрения заявления и направления на него ответа ФИО1 не представлено.
Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Судебным приставом-исполнителем заявления в порядке статей 64.1 Закона об исполнительном производстве не рассмотрены, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений не выносились, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.
Административным ответчиком не опровергнуты доводы административного истца о том, что в Орджоникидзевское РОСП поступили заявления взыскателя о совершении исполнительных действий, направлении информации о ходе по исполнительного производства.
Поскольку судом установлено и не оспорено административным ответчиком, что постановления по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 не вынесены, ответы на данные заявления взыскателю не направлены, в связи с чем оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявлений взыскателя, ненаправлении ответа и непринятие мер по данному заявлению, чем нарушены права взыскателя по исполнительному производству, поэтому требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.
Суд считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав ФИО1 путем рассмотрения заявлений ФИО1 от 02.11.2022 < № >, < № >, < № > от 16.02.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и направлении постановлений по результатам рассмотрений заявлений.
Что касается требования ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку не законным бездействие по не предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству не заявлялось и не признано.
При таких обстоятельствах, требования административного иска подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №253794/22/66006-ИП в отношении должника ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявлений ФИО1 от 02.11.2022 < № >, < № >, < № > от 16.02.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и не направлении постановлений взыскателю по результатам рассмотрения заявлений.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав ФИО1.
Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: О.В. Хабарова