Дело № 2 – 381/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сланцы 13 октября 2022 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,
при секретаре Куркиной И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области с требованиями:
- установить факт принятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства в шестимесячный срок после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- установить факт принятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 12 марта 201l года;
- признать за ФИО6 право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 48 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1 После ее смерти он своевременно оформил наследство на денежный вклад. До дня смерти она пользовалась жилым домом своих родителей по адресу: <адрес>.
Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1123 кв.м и принадлежал ее отцу ФИО3
В жилом доме родители ФИО1: ФИО3 и ФИО4 были прописаны и проживали до дня своей смерти. ФИО3 проживал до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - до ДД.ММ.ГГГГ.
На жилой дом отсутствуют правоустанавливающие документы, дающие право на оформление его в порядке наследования. В доме сохранились «технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес>, №» от 1975 года, инвентарный номер №, в котором указан собственник по состоянию на 04 февраля 1975 года - ФИО3, и «технический паспорт» от 19 июня 2003 года с инвентарным №, также с указанием ФИО3 собственником.
Дедушка и бабушка истца проживали вместе одной семьей в этом доме. После смерти дедушки бабушка продолжала жить в доме, пользовалась всем имуществом, вела хозяйство, с учетом своего здоровья, ухаживала за садом, огородом. К нотариусу за оформлением наследства она не обращалась.
После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО1 пользовалась жилым домом родителей и приусадебным участком. В летний период, начиная с лета 2011 года, она проживала в доме, ухаживала за садом, сажала овощи, цветы. После смерти ФИО1 истец своевременно принял часть её наследств в виде денежного вклада в АО «Почта Банк».
В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО6 уточнил исковые требования (л.д. 141-142) и окончательно просил:
признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № выдан <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 48 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснил, что в доме <адрес>, с 1975 года проживали дедушка, бабушка и мать ФИО6, а именно: сначала проживали дедушка и бабушка истца – ФИО3 и ФИО4 После их смерти в доме проживала ФИО1, мать истца. Сам ФИО6 каждый год летом приезжал в этот дом, жил там. Домом пользовались как истец, так и его родные открыто, добросовестно и непрерывно владели им на протяжении длительного времени. Посторонние лица никогда в доме не проживали. Однако право собственности на дом в установленном законом порядке оформлено не было, в связи с чем в наследственную массу дом не был включен.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Третье лицо нотариус Сланцевского нотариального округа Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отражены сведения о дате постройки: 1946 год, отражены сведения о собственнике – ФИО3, дата внесения записи 04 февраля 1975 года (раздел «документ, устанавливающий право собственности с указанием кем, когда и за каким номером выдан» не заполнен). Паспорт составлен 19 июня 2003 года. Дому присвоен инвентарный №, регистрационный № (л.д. 25-40).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации МО Сланцевский район Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 17).
В справке УПФР (ГУ) в Сланцевском районе Ленинградской области отражены сведения о том, что ФИО3 в 2002 году проживал по адресу: <адрес> (л.д. 110).
Супруга ФИО3 - ФИО4 согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.16, 90-оборот)
Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 17-оборот).
Согласно свидетельству о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась дочерью ФИО3 и ФИО4 (л.д.19).
Справкой о заключении брака №А-00047 подтверждено, что в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 После заключения брака жене присвоена фамилия: ФИО15 (л.д. 20).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём Отделом ЗАГС администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № (л.д. 18).
После смерти ФИО1 наследниками первой очереди являлись дети: сын ФИО6 и дочь ФИО18 (до брака ФИО15) О.И. (л.д. 19 – оборот, 125,127).
В установленный законом срок ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, истец ФИО6 после смерти ФИО1 принял наследство, состоящее из денежного вклада, хранящегося в АО «Почта Банк» (л.д.41).
Спорное домовладение в наследственную массу не вошло, поскольку при жизни наследодателя право собственности на объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке.
ФИО9 отказалась от наследства, причитающегося ей по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшей по адресу: <адрес>, в пользу её сына – ФИО2 (л.д.126).
Как видно из материалов дела, Сланцевский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области сообщил, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 06 июля 2012 года как ранее учтенный на основании технического паспорта (л.д.118-119).
Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № отсутствуют (л.д. 13-14).
Из показаний свидетеля ФИО10 судом установлено, что она в 1963 году переехала в <адрес>. Этот дом расположен рядом с домом Печерских, расположенным по адресу: <адрес>. Ранее в этом доме проживали ФИО16, которых она также хорошо знала. После смерти ФИО16 в доме продолжила проживать их дочь - ФИО1. В этом доме она жила до самой смерти. Все эти годы ФИО16, а затем Печерские проживали в <адрес>. Кроме них в том доме никто не жил. ФИО1 после смерти родителей следила за домом, поддерживала его в надлежащем состоянии.
Свидетель ФИО11 показал суду, что в 2002 году он купил дом <адрес>. На тот момент в доме <адрес> проживали ФИО4 и её дочь ФИО1 Иногда общались с ними, как с соседями. После смерти ФИО4 там осталась проживать ФИО1, которая ухаживала за домом и участком.
Свидетель ФИО12 показала суду, что семью ФИО16 она знает с детства, поскольку в Зеленой роще проживали её родители, и она туда приезжала постоянно. С ФИО1 они были подругами. ФИО16 рассказывали, что дом был построен ещё в 1946 году, когда им выдали участок, и они построили дом. С тех пор в нём проживала семья ФИО16. Может подтвердить, что с 1961 года в <адрес> проживали только ФИО16 и ФИО15. Сначала умер ФИО3, а их дочь ФИО1 много лет ухаживала за матерью ФИО4 и после её смерти осталась там жить. Кроме ФИО16 и ФИО15 в том доме никто никогда не проживал. Они всегда открыто и добросовестно пользовались домом. Никто не предъявлял прав на их дом. ФИО6 также там проживал периодически, в основном приезжал на лето.
Из представленных в материалы дела доказательств, а также показаний свидетелей, судом установлено, что в течение длительного времени, начиная с 1961 года, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО3, ФИО4, затем ФИО1 владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.
Учитывая, что установление факта добросовестного, непрерывного и открытого владения имуществом является основанием для приобретения на него права собственности, суд полагает, что исковое требование ФИО6 о признании права собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 48 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданинома РФ, паспорт № выдан <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 48 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий судья Кошелева Л.Б.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.