Дело №
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 10 октября 2023 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Сизых А.В.,
при секретаре Лычангиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г.,
защитника – адвоката Шишулина А.В.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 15.09.2021, вступившим в законную силу 14.10.2021, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
26.01.2022 водительское удостоверение у ФИО1 было изъято, срок лишения права управления транспортными средства истекает 26.08.2023.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 26.08.2024.
Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделала и 16.04.2023, будучи лишенной права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 31.12.2020), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села на водительское сидение в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, запустила двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Красноярску. Управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в районе дома <адрес>, 16.04.2023 в 18 часов 30 минут ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, 16.04.2023 в 18 часов 35 минут ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. После чего, 16.04.2023 года в 18 часов 59 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты> Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.04.2023, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил № мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере № мг/л выдыхаемого воздуха, то есть, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Шишулин А.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Как видно из материалов, по настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями ФИО1, которая будучи допрошенной в качестве подозреваемой вину признала, дала показания в целом соответствующие фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном обвинении (л.д.№); показаниями свидетеля ФИО11 согласно которым он состоит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с 2018 года. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. 16.04.2023 он совместно с инспектором ФИО12 заступил на службу в 17 часов 00 минут. Двигаясь по маршруту патрулирования в Центральном районе г. Красноярска, им от дежурной части полка ГИБДД поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> будет ехать автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения. Они подъехали к данному адресу, ими был замечен указанный автомобиль, было подано требование об остановке. Из автомобиля вышла женщина, как позже выяснилось ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО1 были установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование путем продува в прибор «<данные изъяты>», водитель дала свое согласие, после чего в присутствии понятых продула в прибор и тот выдал бумажный носитель с показателями № мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. ФИО1 была согласна с результатом освидетельствования. Далее, ФИО1 была проверена по информационным базам, где было установлено, что она ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде 30 000 штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. После чего, было установлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, ФИО1 была доставлена в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. (л.д.№); показания свидетеля ФИО13., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (л.д. №); показаниями свидетеля ФИО15 согласно которым 16.04.2023 года в 18 часов 35 минут, по адресу: <адрес>, она была остановлена сотрудниками ДПС, которые попросили ее поучаствовать в качестве понятой, на что она дала свое согласие. Они проследовали к патрульному автомобилю, там находилась ранее незнакомая ей женщина, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудники ГИБДД пояснили, что ФИО1 будет отстранена от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, так как у нее (ФИО1) имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Также сотрудники пояснили, что сейчас в отношении ФИО1 будет проведено освидетельствование путем продува в прибор, ФИО1 была согласна. Продув в прибор, тот выдал бумажный носитель с показателями № мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. ФИО1 была согласна с результатом, что подтвердила своей подписью в протоколе. Она тоже расписалась на бумажном носителе с результатами тестирования, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После составления всех документов она отправилась по своим делам. (л.д.№); рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО16 от 16.04.2023 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» за № № от 16.04.2023. (л.д.5); постановлением № № по делу об административном правонарушении от 17.04.2023, согласно которому административное производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 6); протоколом № об административном правонарушении от 16.04.2023, согласно которому ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 7); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 16.04.2023, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, 16.04.2023 года в 18 часов 35 минут ФИО1 была отстранена от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д.8); бумажным носителем с записью результатов тестирования <данные изъяты> от 16.04.2023, согласно которому установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила – № мг/л (л.д. 10); актом 24 МО № 462764 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2023, согласно которому по результатам тестирования, проведенного с применением технического средства <данные изъяты> у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 9); протоколом № о задержании транспортного средства от 16.04.2023 года, согласно которому был задержан автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 11); актом приема-передачи задержанного транспортного средства № № от 16.04.2023 года, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион помещен на спецаилизированну стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 12); справкой ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» б/н от 17.04.2023, согласно которой ФИО1 07.10.2017 года получила водительское удостоверение № категории В, В1,М, действительно до 07.10.2027 г. После вступления в законную силу постановлений мирового судьи с/у 139 в Центральном районе г. Красноярска от 15.09.2021 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами, водительское удостоверение ФИО1 было сдано 26.01.2022 г., в связи с чем, она лишен права управления транспортными средствами до 26.08.2023 г. Административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный вышеуказанным постановлением, был оплачен 03.11.2021 г. с приложением сведений ФИС ГИБДД – МУ МВД России о привлечении ФИО1 к административной ответственности по линии ГИБДД. (л.д.13); копией постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 15.09.2021, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.15); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 02.05.2023 (л.д.16); протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023 по адресу г. <адрес>, которым осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д.20-22).
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, правильного восприятия ею окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о ее личности, из которых следует, что ФИО1 на учете в ККНД, ККПНД не состоит, не страдала какими-либо психическими расстройствами, суд находит ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личности подсудимой, из которых следует, что <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновной, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" о том, что для целей применения п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относятся к иным основаниям конфискации имущества и применению в данном случае не подлежат.
Согласно предъявленному обвинению ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в районе <адрес>, 16.04.2023 в 18 часов 30 минут ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, записей в карточке учета транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 указана в данных документах как собственник указанного автомобиля.
Сторона защиты, возражая против конфискации автомобиля ссылалась на наличие в материалах уголовного дела копии договора купли-продажи указанного транспортного средства заключенного в простой письменной форме (л.д. №), согласно которой автомобиль продан ФИО1, вместе с тем, копия договора купли-продажи не содержит даты заключения договора, как пояснила сама подсудимая она заключила данный договор на следующий день после совершения ею преступления со своим близким знакомым, который не мог не знать при подписании сделки, что автомобиль использован ФИО1 при совершении преступления. Из представленной стороной защиты копии договора купли-продажи автомобиля, невозможно установить дату передачи продавцом транспортного средства покупателю. Подсудимая не отрицала факта, что указанному лицу был известен факт привлечения ее к уголовной и административной ответственности при подписании указанного договора. Кроме того, на учет автомобиль покупателем не поставлен, что также свидетельствует о том, что договор является способом со стороны подсудимой избежать конфискации транспортного средства и фактически принадлежность имущества остается за ней.
Таким образом, заключение подсудимой договора купли-продажи автомобиля с близким знакомым на следующий день сразу после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд расценивает, как способ избежать конфискации имущества в доход государства, в связи с чем, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион №, использованный подсудимой при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства, поскольку он находится в собственности у ФИО1 и был ею использован при совершении данного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 - конфисковать в собственность государства.
Вещественные доказательства – признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Копия верна: Председательствующий: А.В. Сизых