№

УИД-86RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя его тем, что <дата> в 15 часов 22 минуты в районе <адрес> в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Аванте», г/н № принадлежащего истцу и под управлением ФИО, автомобиля «ВАЗ 21074», г/н № под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается схемой места ДТП и видеозаписью с городских камер наблюдения. В установленном законом порядке гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, в связи с чем, полагает, что ответчик должен выплатить ему ущерб в указанном размере. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> убытки на оплату услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты>, убытки на получение видеозаписи с городских камер наблюдения в размере <данные изъяты>, убытки на приобретение USB накопителя для записи видеозаписи в размере <данные изъяты>, убытки за отправку претензии в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена ФИО

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> была назначена судебная трасологическая и автотехническая экспертизы, производство поручено ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО Данное определение возвращено в адрес суда не исполненным, по причине отсутствия оплаты экспертизы со стороны ответчика, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя истца по доверенности ФИО, являющейся одновременно третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, после возобновления производства по делу представила заявление о согласии с предъявленными исковыми требованиями в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены и понятны, дело просит рассмотреть в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности с <дата> принадлежит автомобиль «Хендай Аванте», гос. рег. ном. №, что следует из сообщения РЭО ГИБДД.

Автомобиль «ВАЗ 21074», гос. рег. ном. № принадлежит ответчику, что следует из административного материала и ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 22 минуты в районе <адрес> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21074», гос. рег. ном. № принадлежащего на момент ДТП ответчику и под её управлением и с участием автомобиля «Хендай Аванте», гос. рег. ном. №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно материалам дела ответчик ФИО в нарушение п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21074» при выполнении маневра перестроения с крайней правой полосы в левую полосу, не уступила дорогу автомобилю «Хендай Аванте» (автомобиль истца) движущемуся прямо без изменения направления движения и допустила с ним столкновение, то есть произошедшее ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21074» (ответчика) не была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО, что следует постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, которым ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В данном случае ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб, поскольку в момент ДТП (<дата>) она являлась законным владельцем источника повышенной опасности, автомобиль находился в её собственности, при этом в нарушение закона ответчик не заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно экспертному заключению №-П от <дата> ООО «Сибирь-Финанс», предоставленного истцом в обоснование размера причиненного ущерба, установлено, что направленность деформаций, взаимное расположение следообразующих поверхностей относительно следопринимающих, контактная зона (зона перекрытия) соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего <дата>, повреждения, зафиксированные в акте осмотра №-П от <дата> получены в результате ДТП от <дата>. Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>.

Как указывалось выше, определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по ходатайству ответчика, была назначена судебная трасологическая и автотехническая экспертизы, производство поручено ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которая не была проведена вследствие отсутствия оплаты со стороны ответчика ФИО

После возобновления производства по делу, ответчик фИО на производстве экспертизы не настаивала, признав заявленные исковые требования.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд принимает заключение ООО «Сибирь-Финанс» в качестве надлежащего доказательства по делу, исследование соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией. Мотивированных возражений и доказательств, подтверждающих указанные возражения, ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы более не заявлялось.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО1 и других» регламентировано, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях- при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа что и у подлежащего замене,- неосновательное обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, истец имеет право требовать возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, а следовательно с ответчика как законного владельца автомобиля «ВАЗ 21074» на момент ДТП, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 61305 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа).

Также с ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца убытки в виде: расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты>, расходы по получению видеозаписи ДТП из системы городского видеонаблюдения в сумме <данные изъяты>, расходы по приобретению флэш накопителя для производства видеозаписи ДТП в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Материалами дела подтверждено, что истец понесла почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты> расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанные расходы являлись необходимыми, разумными, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом не подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, так как документальных доказательств несения данных расходов стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ответчика (паспорт <данные изъяты>) в пользу истца (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №