Дело № 2-702/2023 (2-4907/2022)

УИД 59RS0001-01-2022-005830-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 9 марта 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и пени, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 29 717,79 рублей, в том числе пени 3 655,27 рублей, с ФИО2 в размере 29 717,80 рублей, в том числе пени в размере 3 655,26 рублей, а также взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу Адрес является ПАО «Т Плюс». ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией для жителей дома. Источником теплоснабжения МКД по адресу Адрес производственно-технологический комплекс «Пермская теплоэлектроцентраль № (ЭПТК «ПТЭЦ-9». ПАО «Т Плюс» является теплогенерирующей ресурсоснабжающей организацией, т.к. является собственником ЭПТК «ПТЭЦ-9». Жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу Адрес находятся в прямых договорных отношениях с ПАО «Т Плюс», с ответчиками сложились фактические договорные отношения. Квартира по адресу Адрес88 является долевой собственностью ФИО1 и ФИО2 Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления потребители допустили образование задолженности. В дополнительных пояснениях по иску указано, что датой начала возникновения обязательства по спорному периоду с Дата по Дата является Дата, отчетный период начинается с августа 2019, поскольку у ответчика имеется задолженность, образовавшаяся за период с Дата по Дата, были вынесены судебные приказы № от Дата, 2-5165/2020 от Дата. При расчете задолженности период применения моратория с Дата по Дата на основании постановления Правительства РФ от Дата при начислении пени за спорный период учтен, период применения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от Дата в спорный период не входит. На дату рассмотрения дела – Дата задолженность по лицевому счету с даты его открытия составляет 96 374,46 рублей. Предъявленная задолженность за период с Дата по Дата, с учетом пени составляет 59 435,59 рублей, где пени раны 7 310,53 рублей.

С учетом доли в праве собственности, просит взыскать с ответчика ФИО1 29 717,79 рублей, в том числе пени в размере 3 655,27 рублей, с ФИО2 – 29 717,80 рублей, в том числе пени 3 655,26 рублей.

К судебному заседанию истцом представлен детализированный расчет пени, согласно которому размер пени, а также отчет по балансу договора.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной по причине истечения срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они были надлежащим образом извещены и времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу Адрес88 являются ФИО1, ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 17-18).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГПК РФ, применяются к отношениям со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности за период с Дата по Дата представленному истцом сумма задолженности составляет 59 435,59 рублей, из которых пени 7 310,53 рублей.

ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье за вынесением судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с Дата по Дата.

Определениями мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата отменены: судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО2 (ФИО6) И.Ю. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за период с Дата по Дата в размере 29 717,80 рублей, расходов по оплате госпошлины 545,77 рублей; судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за период с Дата по Дата в размере 29 717,79 рублей, расходов по оплате госпошлины 545,77 рублей.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (п.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении»).

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (п. 7 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении»).

Факт образовавшейся задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы ответчиками не оспаривается, при этом обязанность по внесению платежей не произведена, доказательств погашения задолженности, в том числе частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков задолженности за тепловую энергию за заявленный истцом период с Дата по Дата в общем размере 52 125,06 рублей, то есть с учетом доли в праве собственности с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 26 062,53 рублей, с ответчика ФИО2 – 26 062,53 рублей.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, а начиная с Дата - в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок сумм за каждый день просрочки, по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет детализированный расчет неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности за заявленный период, в соответствии с которым пени составляют 7 310,53 рублей.

Из расчета следует, что истцом при начислении неустойки учтен размер задолженности в определенный период, а также имевший место мораторий по начислению пеней за оплату жилищно-коммунальных услуг с Дата по Дата на основании постановления Правительства РФ от Дата №. При этом период начисления неустойки истцом самостоятельно ограничен, далее Дата пени не начислены, в связи с чем оснований для применения моратория за период с Дата по Дата на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № не имеется. В расчете истцом учтена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в каждый конкретный период.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, в связи с чем принимает его как правильный. Контррасчет ответчиками не представлен, а представленный истцом расчет не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки за пропуск платежей.

Принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационный характер, учитывая, что каких-либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, суд пришел к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, поскольку взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об уменьшении общей суммы заявленной неустойки до 5 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, является разумной, размер взысканной неустойки не ниже предела, установленного ст. 395 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию пени пропорционально их доли в праве собственности по 2 500 рублей с каждого (5000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 1 983,07 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от Дата на сумму 891,53 рубль, № от Дата на сумму 545,77 рублей, № от Дата на сумму 545,77 рублей.

При этом, разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в данном случае государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию госпошлина в сумме 991,53 рублей, ответчика ФИО2 – в сумме 991,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ...) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН ..., ИНН <***>) задолженность за период с Дата по Дата в размере 26 062,53 рублей, пени в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 991,53 рублей.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН ..., ИНН <***>) задолженность за период с Дата по Дата в размере 26 062,53 рублей, пени в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 991,53 рублей.

В остальной части требований ПАО «Т Плюс» отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 16.03.2023.