04RS0021-01-2022-002988-09

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО6, при секретаре судебного заседания Зайковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3976/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», Ленинское РОСП ... о признании добросовестным приобретателем, снятии ограничительных мер

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит освободить имущество от ареста, отменить обеспечительные меры и снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Шкода Йети SkodaYeti, легковой универсал, категория «В», год изготовления 2011, модель (Nдвигателя) , кузов ..., цвет кузова (кабины) серый, мощность двигателя 105 л.с. (77,2 кВт), рабочий объем двигателя 1197 куб.см., тип двигателя бензиновый набензине, разрешенная максимальная масса 1885, масса без нагрузки 1389, организация изготовитель Шкода Авто (Чехия), паспорт транспортного средства ... выдан пункт регистрации АМТС МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия, гос. номер ... RUS, наложенные определением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО2 по цене 140000,00 рублей автомобиль Шкода Йети SkodaYeti, легковой универсал, категория «В», год изготовления 2011, модель (Nдвигателя) кузов ..., цвет кузова (кабины) серый, мощность двигателя 105 л.с. (77,2 кВт), рабочий объем двигателя 1197 куб.см., тип двигателя бензиновый на бензине, разрешенная максимальная масса 1885, масса без нагрузки 1389, организация изготовитель Шкода Авто (Чехия), паспорт транспортного средства ... выдан пункт регистрации АМТС МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия, гос. номер ... RUS. Автомобиль был фактически передан в этот же день при заключении договора купли-продажи. Согласно договору купли-продажи транспортное средство переходит в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. До заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. В договоре имеется отметка о том, что покупатель транспортное средство получил. При покупке автомобиля истец проверил его на сайте ГИБДД по базе данных, в результате чего не было выявлено арестов, ограничений, запретов. В момент покупки автомобиль был «не на ходу» после лобового столкновения, требовался ремонт двигателя, замена радиаторов, системы кондиционирования, фар, переднего бампера, лобового стекла, капота, не было аккумулятора, требовался кузовной ремонт, требовалась полная замена подушек безопасности. ДД.ММ.ГГГГ обратился на СТО, которое занимается кузовным ремонтом и внес им аванс, заказал детали для ремонта. 20 мая после проведения всех необходимых работ имбыл произведен окончательный расчет за выполненные работы. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и получен электронный страховой полис серия ХХХ ... от ДД.ММ.ГГГГ При подаче заявления для постановки автомобиля на учет, стало известно, что на автомобиль в марте 2022 года определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия по долгам одного из предыдущих собственников, т.е. после того, как он приобрел автомобиль у ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска и просил признать его добросовестным приобретателем (собственником), снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Шкода Йети SkodaYeti, легковой универсал, категория «В», год изготовления 2011, модель (Nдвигателя) , кузов ..., цвет кузова (кабины) серый, мощность двигателя 105 л.с. (77,2кВт), рабочий объем двигателя 1197 куб.см., тип двигателя бензиновый на бензине, разрешенная максимальная масса 1885, масса без нагрузки 1389, организация изготовитель Шкода Авто (Чехия), паспорт транспортного средства ... выдан пункт регистрации АМТС МРЭО ГИБДД МВД по ..., гос. номер ... RUS. Суду пояснил, что при покупке автомобиля проверял сведения по ГИБДД, на официальном сайте нотариата https://www.reestr-zalogov.ru. Проверял по данным VIN..., ошибочно указывая в запросе цифру «8» вместо литеры «В».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду направил письменные пояснения, в котором указано, что на момент приобретения автомобиля ФИО1 знал, что автомобиль битый в ДТП и находится в залоге, это было сообщено в предварительном телефонном разговоре, а также был указан адрес нахождения автомобиля и цена. ФИО1 осмотрел автомобиль, дал согласие на покупку, провел предоплату половины суммы 70000 рублей, после чего забрал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оставшаяся выплата 70000 рублей, составлен договор купли-продажи, переданы ФИО1 все документы на автомобиль.

Представители ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка, суду направила письменные возражения, согласно которым ПАО «Совкомбанк» исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец сознательно не указывает на рассмотрение Советским районным судом ... дела ..., решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о прекращении залога транспортного средства отказано. Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером ..., т.е. до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. Истец при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля. Считает, что ФИО1 нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки по приобретению автомобиля сведения о его нахождении в залоге содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, при должной осмотрительности и осторожности истец имел возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге у банка, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора – нахождения в залоге у ПАО «Совкомбанк», до заключения договора купли-продажи, уже была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

Представители Ленинского РОСП г. Иваново в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 в лице ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил автомобиль Шкода Йети SkodaYeti, 2011 года выпуска, гос. номер ...,VIN..., двигатель , цвет серый, ПТС ... выдан пункт регистрации АМТС МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ... выдано ГИБДД МВД РБ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 Договора, указанный автомобиль продан покупателю за 140000 рублей.

В пунктах 3-4 Договора указано, что до заключения настоящего договора автомобиль не был продан другому лицу, не подарен, не заложен, в суде и под арестом не стоит, автомобиль передается в состоянии «как есть» и не находится «на ходу».

Согласно п. 5 Договора автомобиль передан покупателю в момент подписания договора.

По делу установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 606903,12 на срок на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19,9% в год.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки SKODAYETI серого цвета, 2011г.в., .Согласно карточке учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль значится на регистрации за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, взыскано с ФИО2 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636609,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15566,10 руб., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль маркиSKODAYETI серого цвета, 2011г.в., VIN постановлено обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 305253,73 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль, при заключении договора купли-продажи совершил все необходимые и зависящие от него действия для проверки правомочности продавца при заключении договора купли-продажи. Однако, о том, что приобретенный автомобиль является заложенным, истец узнал в мае 2022 года при попытке постановки на учет в ГИБДД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован Банком в реестре залогов движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под ..., т.е. до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, ФИО1 при заключении сделки не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не совершил действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех, более того, суду пояснил, что при покупке автомобиля проверял сведения по ГИБДД, на официальном сайте нотариата https://www.reestr-zalogov.ru, проверку осуществлял по VIN автомобиля..., при этом ошибочноуказал в запросе цифру «8» вместо литеры «В».

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства, суд исходит из того, что ФИО1, приобретая спорный автомобиль, необходимую степень осмотрительности не проявил, и не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки,учитывая, что сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, суд, правовых оснований для признания истца добросовестным приобретателем, не усматривает.

Требования истца об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По делу установлено, что определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета органам МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия совершать какие-либо регистрационные действия в отношении транспортного средства марки SKODAYeti, гос. номер год выпуска 2011, модель (№ двигателя) , идентификационный номер (VIN) ..., цвет кузова серый.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Таким образом, вопрос относительно отмены принятых обеспечительных мер подлежит разрешению в ином порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», Ленинское РОСП г. Иваново о признании добросовестным приобретателем, снятии ограничительных мер оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева