Дело № 1-635/2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Хрипковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Янгабышевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьева В.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 1, 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ № 53), состоит на учете в Военном комиссариате <адрес>.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 220 «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», опубликованным в средствах массовой информации, с 1 апреля 2023 года начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получил в помещении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, от ответственного за воинский учет среди студентов данного колледжа Ш.Г.В. две повестки о явке в Военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам 00 минутам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно, для прохождения медицинского освидетельствования.

После получения вышеуказанных повесток у ФИО1, не желающего проходить военную службу, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Реализуя задуманное, ФИО1 в нарушение требований ст. 31 ФЗ № 53, обязывающей призывника явиться по повестке Военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, действуя умышленно, с целью уклониться от прохождения медицинского освидетельствования, и тем самым от призыва на военную службу, то есть, избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и, таким способом уклониться от ее прохождения, и, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки, к 08 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующие дни до окончания призыва, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, и до дня допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, в Военный комиссариат <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, для прохождения медицинского освидетельствования не явился, оправдательных документов о причинах неявки в военный комиссариат в установленном действующим законодательством порядке не представил.

Каких-либо законных оснований, дающих право для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания призыва, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также до дня его допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, проводившемуся ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, то есть, ФИО1 без уважительных причин, будучи надлежащим образом, уведомленным о необходимости явки, не явился по повесткам в Военный комиссариат <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 во время очередного призыва граждан на военную службу, утвержденного Указом Президента РФ от 30 марта 2023 года № 220, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, не признал, и, подтвердил то, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении <иные данные> он от работника техникума получил две повестки о явке в Военный комиссариат <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам 00 минутам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно, для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ему по телефону позвонила его мать К.И.Л., проживающая в <адрес>, и сообщила ему о своем плохом самочувствии, попросила его приехать к ней. Он, испугавшись за состояние здоровья своей матери, на попутной машине выехал в <адрес>. К матери он приехал утром ДД.ММ.ГГГГ, и с этого дня по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял за ней уход, так как в медицинском центре ей выставили диагноз - сахарный диабет. ДД.ММ.ГГГГ его матери позвонили из следственного комитета, и спросили о его местонахождении. Она сообщила следователю, что он находится у нее. После чего он выехал в <адрес>, где в отношении него было возбуждено уголовное дело. Однако он от мероприятий, связанных с прохождением медицинского свидетельствования для дальнейшего призыва на военную службу не уклонялся, находился все это время у своей матери, за которой осуществлял уход. На телефонную связь не выходил, потому что он не отвечает на телефонные звонки с неизвестных номеров. В военкомат он не сообщал о своем местонахождении, потому что был озабочен состоянием здоровья своей матери. Показания на предварительном следствии отказался давать потому, что боялся сказать что-нибудь лишнее, что могло бы ему повредить.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ, не признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 51-53).

Суд, оценив показания подсудимого ФИО1, признает их недостоверными в части отсутствия у него умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, принимая во внимание то, что его нахождение у своей матери в другом городе, за которой он осуществлял уход, в связи с наличием у нее заболевания - сахарный диабет 2 степени, не ставит под сомнение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 уклонился от призыва на военную службу, согласно описательной части приговора.

Так подсудимый ФИО1 уехал в другой город, не уведомив об этом членов призывной комиссии, находясь в другом городе, не сообщил членам призывной комиссии о своем местонахождении, на телефонные звонки, поступавшие от сотрудников военкомата <адрес>, не отвечал вплоть до того момента, пока его местонахождение не было установлено через его мать, сообщившей о его местонахождении, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 умышленно, с прямым умыслом, без уважительных причин, будучи надлежащим образом, уведомленным о необходимости явки, не явился по повесткам в Военный комиссариат <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, что подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с учетной картой призывника № ФИО1 имеет категорию годности к военной службе и показатель предназначения Б3 и ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет (т. 1л.д. 9-10, 15-16).

В соответствии со справкой, выданной ФИО1, последний в 2019 году поступил в <иные данные>, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11).

В соответствии с протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены два корешка от повестки серии МЙ № и № о явке соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам в Военный комиссариат <адрес> по адресу: <адрес> 7 для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе осмотра установлено, что на корешках имеется информация об оповещении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная подписью от имени последнего, которое произвел в этот же день Ш.Г.В., о чем имеется подпись от его имени, на оборотной стороне корешков повесток имеется следующая информация об ответственности за уклонение от призыва на военную службу: «Я, ФИО1 об ответственности за уклонение от призыва на военную службу предупрежден», а также дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись оповещенного ФИО1 Данные корешки повесток были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 33-38, 39-40).

Также в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.Г.В., из которых следует, что он работает преподавателем-организатором ОБЖ <иные данные> и является ответственным за воинский учет среди студентов колледжа. И согласно копиям корешков повесток ДД.ММ.ГГГГ им в помещении колледжа студенту ФИО1 были вручены две повестки о явке в военкомат <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 поставлена подпись об их получении, в том числе и на оборотной стороне повесток о разъяснении ответственности за уклонение от призыва на военную службу, в том числе за неявку в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования. Корешки повесток были возвращены в военкомат <адрес> (т. 1 л.д. 28-30).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.С.Д. – начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата <адрес>, из которых следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. Последний ДД.ММ.ГГГГ по прежнему месту учебы лично получил от ответственного за воинский учет среди студентов <иные данные> Ш.Г.В. две повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам в Военный комиссариат, расположенный по вышеуказанному адресу. Однако в указанные дни ФИО1 и до окончания призыва, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, в отделение призыва Военного комиссариата <адрес> не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Сотрудники Военного комиссариата <адрес> выезжали по месту регистрации и жительства ФИО1, однако дверь в квартиру никто не открывал, на телефонные звонки ФИО1 не отвечал, оправдательных документов о неявке в военкомат не представил. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии городского округа «<адрес>» причина неявки ФИО1 по повесткам для прохождения медицинского освидетельствования признана неуважительной. Каких-либо законных оснований для освобождения от военной службы у ФИО1 не имеется (т. 1 л.д. 41-43).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № причина неявки ФИО1 по повесткам ДД.ММ.ГГГГ июля признана неуважительной, материалы направлены в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для решения вопроса о привлечении ФИО1 к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 13, 18).

Оценив изложенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что они в своей совокупности подтверждают обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, не явившись по полученным им повесткам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующие дни до окончания призыва, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и до его допроса по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, для прохождения медицинского освидетельствования в Военный комиссариат <адрес> по адресу: <адрес>, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, не представив оправдательных документов о причинах неявки в Военный комиссариат в установленном действующим законодательством порядке.

В связи с чем, показания допрошенной в качестве дополнительного свидетеля К.И.Л., являющейся матерью подсудимого ФИО1, о том, что по ее инициативе она вызвала своего сына к себе по месту своего проживания в <адрес>, так как она себя почувствовала плохо, у нее отекли ноги, закружилась голова, от чего она упала и минут 15 отлеживалась, а затем уже позвонила своему сыну, который приехал на следующий день ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял за ней уход, готовя пищу, подавая лекарства, ввиду того, что в медицинском центре ей поставили диагноз - сахарный диабет 2 степени и ей назначили лечение с его прохождением на дневном стационаре, во время которого ФИО1 сопровождал ее до дневного стационара и обратно, и на 3, 4 день ей стало получше. О том, что ее сыну необходимо было явиться в военкомат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, она знала, но своевременно не сообщила о его местонахождении в военкомат <адрес> из-за своего плохого самочувствия, сообщив об этом лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда ей по телефону позвонил следователь и спросил, не знает ли она, где находится ее сын, которому она сразу сообщила, что он находится у нее; не ставят под сомнение обстоятельства, установленные судом, свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО1 фактически умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1, будучи, надлежащим образом, уведомленным о необходимости явки к 08 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, для прохождения медицинского освидетельствования, в военный комиссариат не явился, уехав ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> до окончания призыва, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив о своем местонахождении членов призывной комиссии, на телефонные звонки, исходившие от сотрудников Военного комиссариата, не отвечал, оправдательных документов о причинах неявки в Военный комиссариат в установленном действующим законодательством порядке не представил, явившегося для его допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу только ДД.ММ.ГГГГ, который был проведен в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>.

В связи с чем, доводы, приведенные защитой подсудимого ФИО1 о том, что его подзащитного следует оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ, так как в судебном заседании в действиях его подзащитного не нашел подтверждения умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, учитывая и то, что он осуществлял уход за свое матерью, которой был поставлен диагноз - сахарный диабет 2 степени, нуждавшейся в связи с этим в постоянном уходе; суд признает несостоятельными, опровергаемыми выше исследованными судом доказательствами, свидетельствующими о том, что подсудимый ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Кроме того, как следует фактически из показаний свидетеля ФИО2, необходимости в постоянном уходе за ней со стороны ее сына уже не имелось, ввиду того, что на 3, 4 день после того, как она почувствовала недомогание, когда она проходила лечение, находясь на дневном стационаре, ей стало лучше и куда она приходила самостоятельно, однако и после этого, подсудимый ФИО1 не принял мер для того, чтобы явиться в военкомат <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 328 ч. 1 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, личность подсудимого ФИО1, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоящего, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не судимого (т. 1 л.д. 60-61, 62, 59), обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает совершение преступления впервые, его молодой возраст (20 лет), его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, уход за ними.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, принимая во внимание, что данный вид наказания сможет обеспечить исправительное воздействие в отношении ФИО1, нежели более строгие виды наказания, чем штраф, предусмотренные санкцией ст. 328 ч. 1 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, их исключительности, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, не усмотрел оснований для предоставления подсудимому ФИО1 рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с учетом совершеннолетнего, трудоспособного возраста подсудимого ФИО1, его согласия на взыскание с него процессуальных издержек, суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <иные данные> рублей за оказание ему правовой помощи адвокатом Соловьевым В.О. на предварительном следствии на сумму <иные данные> рублей и в суде на сумму <иные данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК <иные данные>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета <иные данные> рублей.

Вещественные доказательства: два корешка повесток – хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.