Решение по делу № 02-2763/2023~М-9026/2022 от 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2763/23 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 09 июня 2005 года адрес МКБ «Москомприватбанк» (02 июля 2014 года переименован в адрес «Бинбанк кредитные карты»; затем переименован в адрес кредитные карты»; 22 марта 2017 года – переименован в адрес Диджитал») и ФИО1 (Ответчик, Заемщик) заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-33110831_RUR (далее Договор), включающий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении (далее Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования и являющихся неотъемлемой частью Договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – сумма Принятые на себя обязательства Банк исполнил, а именно сумма кредита отразилась на счете Заемщика.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на 09.02.2021 г. за Ответчиком числится за период с 27 февраля 2006 года по 09 февраля 2021 года в сумме сумма, из них: сумма основного долга сумма Требование Банка о досрочном погашении задолженности, направленное Ответчику, оставлено последним без удовлетворения.

адрес реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» на основании решений Общих собраний акционеров от 26.10.2018 г. (протокол № 04/18 и № 3), следовательно, ПАО Банк «ФК Открытие» с 01.01.2019 года является правопреемником адрес.

Истец просит взыскать с Ответчика в его пользу сумму задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-33110831_RUR от 09 июня 2005 года по состоянию на 09 февраля 2021 года за период с 27.02.2006 года по 09.02.2021 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Представитель истца на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно форме отслеживания отправлений, судебное извещение вручено 07.02.2023 г. Согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признает, просит отказать в его удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2005 года адрес МКБ «Москомприватбанк» (02 июля 2014 года переименован в адрес «Бинбанк кредитные карты»; затем переименован в адрес кредитные карты»; 22 марта 2017 года – переименован в адрес Диджитал») и ФИО1 (Ответчик, Заемщик) заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-33110831_RUR (далее Договор), включающий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении (далее Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования и являющихся неотъемлемой частью Договора (л.д. 17-25), кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – сумма Принятые на себя обязательства Банк исполнил, а именно сумма кредита отразилась на счете Заемщика, сто подтверждается выпиской из лицевого счета на л.д. 10-16.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 58 ГК РФ: 1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. 2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 3. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. 4. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 5. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

Учитывая, что Договор заключен 09 июня 2005 года, согласно выписке последняя операция по карте произведена 22 марта 2015 года, далее до 19 декабря 2018 года осуществлялось начисление процентов, следовательно срок исковой давности начал течь с 23 марта 2015 года и истек 23 марта 2018 года. При этом судебный приказ вынесен 17 декабря 2021 года, отменен 14 июля 2022 года (л.д. 4), то есть судебный приказ вынесен после истечения срока исковой давности.

Доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по Договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что истцом суду отказано в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 09 июня 2005 года между адрес МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 № BW_271-P-33110831_RUR, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 17.03.2023