Дело №2-2109/2025
УИД 23RS0047-01-2024-008419-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 22 июля 2025г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Хотовой А.Б.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца, по доверенности, ФИО2,
представителя ответчиков и третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 также в интересах несовершеннолетней ФИО6 об устранении препятствий,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязав ФИО4 и ФИО5, действующую также от имени несовершеннолетней ФИО6, предоставить ФИО1 доступ к объекту незавершенного строительства -двухэтажному индивидуальному жилому по адресу: <адрес> путем передачи комплекта ключей от калитки по указанному адресу; устранении препятствий в пользовании имуществом, обязав ФИО4 и ФИО5, действующую также от имени несовершеннолетней ФИО6, не чинить препятствия ФИО1 в пользовании объектом незавершенного строительства -двухэтажным индивидуальным жилым домом по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли объекта незавершенного строительства -двухэтажный индивидуальный жилой дом с подпольем площадью 156,2 кв.м степенью готовности 85%, расположенного по адресу: <адрес>. Объект незавершенного строительства находится в совместной собственности ФИО1 и третьего лица ФИО7 на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 25.02.2021, дело №.
Истцу стало известно, что в мае 2024 года ФИО7 произвела отчуждение в пользу ответчиков жилого дома лит.Аа и земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, на котором расположен и объект незавершенного строительства. С указанного времени истец утратил возможность использовать объект незавершенного строительства, поскольку ответчики препятствует ему в реализации права пользования, сменили замок в калитке. У истца имеются основания полагать, что ответчики своими противоправными действиями могут изменить технически характеристики объекта. Так, они уже самовольно демонтировали входную дверь в объект незавершенного строительства (что истец смог увидеть с улицы), пользуются вещами, находящимися в строении, как своими собственными. Ограничение доступа к объекту со стороны ответчиков является препятствием в регистрации права собственности на долю истца, так как отсутствует возможность составления технических документов кадастровым инженером и доступ к дому. Фактически, ответчики незаконно занимают объект незавершенного строительства, находящийся в совместной собственности ФИО1 и ФИО7 Просьбы истца освободить объект и устранить препятствия в пользовании недостроенным жилым домом, закончились причинением вреда здоровью истцу, и привели к тому, что ответчики сменили замок калитки. По факту незаконного использования объекта незавершенного строительства ответчиками и неизвестными лицами, истец обращался в правоохранительные органы. В ответ на обращение истца органом полиции было указано, что по фактам, изложенным в заявлении проводилась проверка, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела, и рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5, третьего лица ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу п. 47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, возложено на истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО1 расторгнут
Вступившим в законную силу 05.10.2017 решением Советского районного суда г. Краснодара от 28.08.2017 администрации муниципального образование отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о сносе самовольно возведенного строения по адресу: г. Краснодар, КВО <адрес>.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.02.2021, вступившим в законную силу 13.09.2021, объект незавершенного строительства – двухэтажный индивидуальный жилой дом с подпольем площадью 156,2 кв.м, степенью готовности 85%, расположенный по адресу <адрес>, признан совместной собственностью супругов по ? доли за каждым.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.
Вступившим в законную силу 07.03.2023 решением суда от 30.01.2023 ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, выселен из жилого дома по указанному адресу, что явилось основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес>.
Данным решением установлено, что в настоящее время ФИО7 является собственником земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 09.06.2007 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 11.10.2022.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
24.05.2024 между ФИО7 (продавец) и ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продала покупателям, а покупатели купили у продавца в общую совместную и общую долевую собственность объекты недвижимости, в качестве которых выступают земельный участок, общей площадью 438 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар Карасунский внутригородской округ, <адрес>, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 51,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.
Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован в установленном порядке за ответчиками, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.05.2024.
При этом, ответчиками заказана строительная экспертиза, по результатам которой экспертом ФИО10 установлено, что степень выполненных работ по созданию объекта составляет 67%. земельный участок, на котором находится спорный объект исследования, попадает в охранные зоны с особыми условиями использования территорий, а именно в зону санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с Территориальным отделом Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Краснодарскому краю. Также необходимо отметить, что в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утвержденными решением городской думы Краснодара от 30.01.2007 года №19 п.6, присутствует признак нарушения градостроительного регламента в части предельных параметров разрешенного строительства, минимальный отступ от границы земельного участка до объекта незавершенного строительства составляет 2,01м». Исследуемый объект, расположенный на земельном участке по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, не отвечает строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Конструктивная целостность находится в неисправном, ограниченно работоспособном. Объект исследования нарушает ряд строительных норм и правил (СНиП), имеет многочисленные дефекты и нарушения конструктивной надежности. В отношении названного объекта, присутствуют признаки несоответствия строительным нормам и правилам. В части исследования по предмету соответствия противопожарным нормам и правилам, у объекта исследования имеются явные признаки несоответствия требованиям к противопожарным разрывам между домами СНиПом 30-02-97 (утверждён Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 №849). По результатам визуального обследования строительных конструкций исследуемого объекта, расположенного по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, выявлены характерные деформации строительных конструкций, повреждения и видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций и повышающие га деформативность и эксплутационную безопасность. Исследуемый объект, расположенный на земельном участке по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> по своим объемно-планировочным и конструктивным решениям, требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил не соответствует.
На основании вышеизложенного эксперт приходит к выводу, что несущие строительные конструкции исследуемого объекта, расположенного на земельном участке по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, находятся в состоянии, создающим угрозу обвала или обрушения, несущая способность здания не обеспечивается и не является достаточной для его эксплуатации. Таким образом, спорный объект, расположенный на земельном участке по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. На момент производства и исследования создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, указанное спорное строение нарушает строительные, градостроительные, пожарные и санитарные нормы, представляет угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в жилом доме.
Так же судом принято во внимание имеющееся в материалах дела разрешение на строительство № от 26.04.2011 года. Срок действия разрешения истек 26.04.2021 года.
Ходатайств о назначении судом экспертизы стороны не заявляли.
Право собственности на незавершенное строительство как на недвижимое имущество возникает с момента регистрации этого права в установленном порядке (ст.219 ГК РФ, п.21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51).
Таким моментом является день включения объекта в федеральный реестр объектов незавершённого строительства. Именно с этого дня объекты незавершённого строительства могут быть зарегистрированы и с ними могут совершаться сделки и с этого же дня возникает право пользования указанным объектом.
Согласно ФЗ №487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», с 01.03.2025 года эксплуатация любых объектов капитального строительства и земельных участков, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН, признана законодателем незаконной и запрещающей.
Согласно ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (абзац 2 п. 2).
Правила этой статьи применяются к зданиям, сооружениям с учетом особенностей, установленных статьей 287.3 данного кодекса (п. 4).
Согласно ст. 287.3 названного кодекса собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка (п. 1).
Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271) (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
С учетом приведенного выше правового регулирования, исходя из того, что по делу не установлено, что объект незавершенный строительством, для пользования которым истец просит обеспечить доступ на земельный участок ответчиков при отсутствии у истца права пользования земельным участком ответчиков, на котором находится объект незавершенного строительства.
Спорный объект не относится к объектам недвижимого имущества, но конструктивно и функционально связан с объектом недвижимости, возведен на земельном участке ответчиков, не соответствует нормативным требованиям.
Приобретая право собственности на указанный земельный участок, ответчики приобрели право на все то, что расположено на указанном земельном участке и находится в его пределах в силу ст. 35 ЗК РФ.
Иные условия договора купли-продажи сторонами при его заключении не были предметом обсуждения, указание на обременение земельного участка правами иных лиц, либо размещение чужого имущества с правами иных лиц на какие-либо постройки истцом не представлено. Договор купли-продажи не оспорен.
Изложенное позволило суду прийти к выводу о том, что истец не представил доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчики осуществили незаконные действия, результатом которых явились препятствия, чинимые в осуществлении правомочий в пользовании.
Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив допустимость, относимость, достоверность и достаточность доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 также в интересах несовершеннолетней ФИО6 об устранении препятствий – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка