Дело № 2-1545/2023
Поступило 18.04.2023 г.
УИД 54RS0013-01-2023-001697-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СовкомбанкСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СовкомбанкСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек за период с 02.08.2021 года по 23.10.2022 года и штрафа. В обоснование иска указано, что истец является потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 25.06.2021 года. В связи с наступлением страхового случая 15.07.2021 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 93345 рублей 00 копеек. Истец обращалась с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения, однако ей было отказано. Решением финансового уполномоченного ей также было отказано во взыскании недоплаченного страхового возмещения. Решением мирового судьи 2-го судебного участка г. Бердска от 23.09.2022 года с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 91480 рублей 81 копейка. Указанное решение суда вступило в законную силу 23.10.2022 года. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Ответчик в удовлетворении требования отказал. После этого, решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 34893 рубля 20 копеек. Истец с указанным решением не согласна, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек за период с 02.08.2021 года по 23.10.2022 года.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, указанным в иске. Уточнил, что неустойку следует исчислять с 27.07.2021 года, когда ответчик обязан был произвести страховую выплату. Всего период составляет 515 дней.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменному отзыву, с иском не согласен, ссылаясь на то, что доплата страхового возмещения, взысканная решением мирового судьи 2-го судебного участка г. Бердска от 23.09.2022 года произведена 22.12.2022 года. Выплата неустойки, взысканная решением финансового уполномоченного, произведена 11.04.2023 года. Полагает, что взыскание неустойки не должно приводить к явному получению необоснованной выгоды. Между тем просил уменьшить размер неустойки, если суд придет к выводу о необходимости её взыскания (л.д. 179-182).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.06.2021 года автомобиль истца марки Субару Импреза с государственным номером <***> получил повреждения (л.д. 5-6, 148, 151).
06.07.2021 года истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.
В связи с наступлением страхового случая 02.08.2021 года ответчиком выплачено страховое возмещение истцу в размере 93345 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 149).
С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласилась, в связи с чем обращалась к финансовому уполномоченному, затем с исковым заявлением в суд. Решением мирового судьи 2-го судебного участка г. Бердска от 23.09.2022 года с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 91480 рублей 81 копейка (л.д. 50-55). Указанное решение суда вступило в законную силу 23.10.2022 года, исполнено ответчиком 22.12.2022 года (л.д. 149- оборот).
27.12.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.08.2021 года по 23.10.2022 года в сумме 409834 рубля 03 копейки (л.д. 127-128. Ответчик в удовлетворении претензии отказал (л.д. 126-оборот).
С таким решением страховщика истец вновь не согласилась, обращалась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за период с 02.08.2021 года по 23.10.2022 года в сумме 400000 рублей 00 копеек (л.д. 39-41). Решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 27.07.2021 года в размере 34893 рубля 20 копеек за период с (л.д. 59-67). Решение финансового уполномоченного основано на том, что период, за который может быть взыскана неустойка, подлежит исчислению с 27.07.2021 года по 02.08.2021 года и сумма неустойки составляет 6534 рубля 15 копеек, исходя из суммы 93345 рублей 00 копеек, а также с 22.11.2022 года по 22.12.2022 года, где сумма неустойки составляет 28359 рублей 05 копеек, исходя из суммы 91480 рублей 81 копейка.
Суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.16.1 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Истец просит взыскать неустойку за период с 27.07.2021 года по 23.10.2022 года в размере 400000 рублей 00 копеек, в пределах лимита.
Страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в размере 26.07.2021 года, чего сделано не было. Нарушение страховщиком срока исполнения обязательства по договору обязательного страхования, установлено судом. Следовательно, с 27.07.2021 года подлежит начислению неустойка. Фактически решение мирового судьи о доплате страхового возмещения исполнено лишь 22.12.2022 года. То обстоятельство, что фактическая сумма страхового возмещения была установлена только решением мирового судьи, которое вступило в законную силу 23.10.2022 года, не может быть учтено судом, поскольку закон связывает соблюдение обязанности по выплате страхового возмещения с обращением потерпевшего к страховщику и удовлетворение такого обращения в установленный законом двадцатидневный срок, а не с решением финансового уполномоченного или судебным решением по данному вопросу. Поэтому неустойка в рассматриваемом случае подлежит начислению за период с 27.07.2021 года по 22.12.2022 года.
Между тем, согласно ч.6 ст. 16.1 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, что в рассматриваемом случае составляет 400000 рублей.
Сумма неустойки за период 27.07.2021 года по 22.12.2022 года превышает установленный законом лимит.
Кроме этого, следует учесть уже выплаченную ответчиком сумму неустойки в размере 34893 рубля 20 копеек. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 365106 рублей 80 копеек (400000-34896,2).
Ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.
Согласно разъяснениям в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, а также доказательства исключительности обстоятельств, повлекших нарушение срока исполнения обязательств, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения неустойки.
Поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 365106 рублей 80 копеек.
Требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Такой штраф уже был взыскан с ответчика в пользу истца мировым судьей в размере 45740 рублей 42 копейки. Взыскание штрафа от суммы неустойки не предусмотрено Законом Об ОСАГО. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к правоотношениям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права только в части, не урегулированной Федеральным законом N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 6851 рублей 07 копеек в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 222 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СовкомбанкСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 365106 (триста шестьдесят пять тысяч сто шесть) рублей 80 копеек.
Взыскать с АО «СовкомбанкСтрахование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6851 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ О.А. Зюкова
Полный текст решения изготовлен 22.08.2023 г.