Дело №

УИД 53RS0№-05

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2023 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Певцевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, и её защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, копия обвинительного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате отдыха помещения «Автомойка» по адресу <адрес>, на телевизоре, находящемся в вышеуказанном помещении, заметила мобильный телефон марки Realme С11 4/64 ГБ, 2021 года производства, голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, на тайное хищение которого у ФИО1 возник преступный умысел. После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате отдыха помещения «Автомойка» по адресу <адрес>, путем свободного доступа с указанного выше телевизора, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон марки Realme СП 4/64 ГБ, 2021 года производства, голубого цвета, стоимостью 4499 рублей, с находящимся на нем силиконовым чехлом черного цвета для мобильного телефона марки «Realme С11», стоимостью 200 рублей, после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4699 рублей.

Она же, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> вблизи магазина «Градусы», расположенного по адресу <адрес>, и, проходя мимо грузового автомобиля «Хендай», государственный номер Е 991 XX 53, припаркованного напротив входа в магазин, расположенного по вышеуказанному адресу, заметила в салоне автомобиля мобильный телефон марки Iphone XR в корпусе черного цвета, 64 GB (IMEI №, №), принадлежащий Потерпевший №2, на который у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение. После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив грузового автомобиля «Хендай», государственный номер Е991XX53, припаркованного напротив входа в магазин «Градусы» по адресу <адрес>, путем свободного доступа проникла в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон марки Iphone XR в корпусе черного цвета. 64 GB (IMEI №, №), стоимостью 17000 рублей, с находящимся на нем пластиковым чехлом - бампером черного цвета с красным рисунков в виде лица для мобильного телефона марки «Iphone XR», стоимостью 200 рублей, и гидрогелевой пленкой, стоимостью 280 рублей, после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17480 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ей понятны. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признает.

Защитник – адвокат ФИО7 также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевшие не возражали против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается отношением подсудимой к предъявленному обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной и квалифицирует её действия:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете врача-психиатра не состоит, на учете у врача – нарколога в ГОБУЗ «БПНД» не наблюдается, снята с улучшением в 2020 году, наличие инвалидности отрицает, имеет хронические заболевания, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, в центре занятости на учете не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, не военнообязанная.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния. Обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением стимуляторов, 2 стадии. В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, ФИО1 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находилась, а поэтому ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учётом психического состояния ФИО1 способна лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, а именно: знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об избрании и прекращении применения принудительных мер медицинского характера и обжаловать принятые по делу процессуальные решения. ФИО1 страдает наркоманией. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ с улучшением. В настоящее время не нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т. 1 л.д. 151-153).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений – явки с повинной, которыми суд признает ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что также выразилось в добровольном участии в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 156-159, 203-206), в том числе по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – добровольную выдачу похищенного телефона (т. 1 л.д. 136-138); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, молодой возраст; и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, о чем подсудимая пояснила в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что в счет возмещения ущерба передала Потерпевший №1 2000 рублей, вместе с тем потерпевшая Потерпевший №1 в полученной телефонограмме отрицала данное обстоятельство, указав, что никаких денежных средств от ФИО1 не получала, заявленный иск поддерживает в полном объеме. Подсудимая ФИО1 указала, что расписок от Потерпевший №1 в получении денежных средств, представить не может, материалы дела также доказательств этого не содержат.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по ч. 1 ст. 158 УК РФ мер направленных на возмещение ущерба потерпевшей не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, её поведения, как в ходе следствия, так и судебного разбирательства, суд признает её в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимой с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, в том числе её отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание по каждому их преступлений в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований препятствующих назначению данного вида наказания ФИО1 в соответствии ч. 4 ст. 49 УК РФ судом в судебном заседании не установлено.

Назначение менее строгого вида наказания по каждому из преступлений, предусмотренного санкцией как ч. 1, так и ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ст. 6, 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, при этом суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроена, об иных источниках суду не сообщила.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её личности, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой, а также не находит оснований для применения ст. 76, 76.2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ.

В отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 4899 рублей, которая заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме, о чем имеется телефонограмма, полученная от нее. Указав, что от ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба не получала, телефон ей возвращен, но она сама за свой счет покупала сим- карты и восстанавливала настройки телефона, что входит в сумму иска.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, принимая во внимание позицию потерпевшей, а также исследованные письменные материалы дела, в части касающейся заявленного гражданского иска, в том числе сведения о возвращении телефона потерпевшей, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения при постановлении приговора в связи с отсутствием документов, подтверждающих причиненный вред потерпевшей на сумму указанную в иске, с учетом как она указала затрат на покупку сим- карт и восстановление настроек телефона, при этом, разъяснив потерпевшей право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства с представлением документов, обосновывающих заявленную сумму исковых требований.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату ФИО5 в размере 1560 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, и адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 14040 рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 4680 рублей, а всего в размере 20280 рублей взысканию с подсудимой не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 4899 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мобильное устройство Realme C11, мобильный телефон «Iphone XR», чехол-бампер пластиковый черного цвета - считать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки в размере 20280 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Б. Певцева