Дело № 2-2750/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при помощнике судьи Паршиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-2750/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Тверского филиала № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 с требованием: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 февраля 2021 года по 28 июля 2022 года включительно в размере 308 348 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 283 руб. 49 коп.

В обоснование своих требований истцом указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 247 901 руб. 47 коп. на срок 60 мес. под 17,9% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 23 марта 2022 года.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашения кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению Кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15 февраля 2021 года по 28 июля 2022 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 308 348 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 242 698 руб. 85 коп., просроченные проценты – 65 650 руб. 10 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Определением Калининского районного суда г. Твери от 01 октября 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 11 октября 2022 года гражданское дело принято к производству Заволжского районного суда г. Твери.

В судебное заседание не явились истец - ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Представителем истца - ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. От ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, ранее в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик пояснила, что с исковыми требованиями согласна.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены « договором» займа, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита – 247 901 руб. 47 коп. (п. 1 кредитного договора).

Кредит выдавался под 17,9% годовых на срок 60 мес., ежемесячные аннуитетные платежи составляют – 6 281 руб. 59 коп. (п. п. 2, 4, 6).

Погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ (п. 8).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

По состоянию на 28 июля 2022 года задолженность ответчика ФИО1 составила 308 348 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 242 698 руб. 85 коп., просроченные проценты – 65 650 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия содержатся в индивидуальных условиях потребительского кредита, общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору, в связи с чем, 22 декабря 2021 года ей выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Требование не исполнено, задолженность перед банком не погашена.

16 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 19 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 февраля 2021 года по 25 января 2022 года в размере 288 918 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 044 руб. 59 коп., а всего: 291 962 руб. 87 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 23 марта 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 16 февраля 2022 года отменен.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору возникла задолженность перед ПАО Сбербанк за период с 15 февраля 2021 года по 28 июля 2022 года включительно, общий размер которой составляет 308 348 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 242 698 руб. 85 коп., просроченные проценты –65 650 руб. 10 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет проверен, признан верным и принят судом, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору судом при рассмотрении дела не установлено.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

С учетом сказанного и в связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В исковом заявлении содержится ходатайство о произведении зачета государственной пошлины в размере 3 044 руб. 59 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ходатайство истца при принятии искового заявления к производству судом не разрешено.

Цена иска ПАО Сбербанк составляет 308 348 руб. 95 коп.

Государственная пошлина при цене иска 308 348 руб. 95 коп. должна составлять 6 283 руб. 49 коп.

Госпошлина по заявленным истцом требованиям о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору должна составлять 12 283 руб. 49 коп.

К исковому заявлению приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 9 238 руб. 90 коп.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 3 044 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от 16 февраля 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана государственная пошлина в размере 3 044 руб. 59 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 23 марта 2022 года судебный приказ от 16 февраля 2022 года отменен.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 044 руб. 59 коп., уплаченная ПАО Сбербанк на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 703 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 февраля 2021 года по 28 июля 2022 включительно в размере 308 348 руб. 95 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 12 283 руб. 49 коп., а всего: 320 632 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2022 года.